Решение по делу № 2-5377/2021 ~ М-4012/2021 от 26.05.2021

Производство № 2-5377/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006076-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 августа 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громова Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» к РВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солид Банк» обратилось в суд с настоящим иском к РВ. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 26 марта 2019 года между Акционерное общество «Солид Банк» (Истец) и РВ (Заемщик) был заключен кредитный договор № 2019-1000-023, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей со сроком возврата – 26 марта 2024 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,10 % годовых.

С марта 2021 года Заемщик не вносит платежи в установленной договором сумме и срок.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением о его расторжении Заемщик оставил без внимания.

По состоянию на 06 мая 2021 года общая задолженность РВ по кредитному договору составила 555 490 рублей 87 копеек, из них: сумма основного долга – 533 973 рублей 33 копеек, проценты – 20 375 рублей 32 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 748 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты – 393 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 2019-1000-023 от 26 марта 2019 года и взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № 2019-1000-023 от 26 марта 2019 года в сумме 555 490 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 755 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 18 июня 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 года между Акционерным обществом «Солид Банк» (Кредитор) и РВ (Заемщик) заключен кредитный договор № 2019-1000-023, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей под 14,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в срок до 26 марта 2024 года и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт получения РВ денежных средств по договору от 26 марта 2019 года подтверждается выпиской из лицевого счета *** и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № 2019-1000-023, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 17 500 рублей 33 копеек по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящих Условий.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету *** усматривается, что в нарушение условий кредитного договора в январе 2021 года очередной платеж по возврату кредита и уплате процентов РВ года не внес. Гашение задолженности по кредитному договору № 2019-1000-023 с указанного момента прекратилось.

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 06 мая 2021 года задолженность РВ по основному долгу составляет 533 973 рублей 33 копеек, по процентам – 20 375 рублей 32 копеек.

Указанный расчет задолженности суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита – неустойка. Неустойка начисляется в размере 20 % годовых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ответчика по неустойке на просроченный основной долг составляет 748 рублей 35 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 393 рублей 87 копеек.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности и период просрочки ответчиком обязательств, суд находит, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: основной долг – 533 973 рублей 33 копеек, задолженность по процентам – 20 375 рублей 32 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 748 рублей 35 копеек, неустойку на просроченные проценты – 393 рублей 87 копеек.

Всего подлежит взысканию в пользу Акционерного общества «Солид Банк» с РВ задолженность в общей сумме 555 490 рублей 87 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. Из дела видно, что 07 апреля 2021 года АО «Солид Банк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита 13-01-ЛЮВ-133 от 06 апреля 2021 с предложением расторгнуть кредитный договор № 2019-1000-023 от 26 марта 2019 года, однако, РВ проигнорировал указанное требование (л.д. 72).

Учитывая установленные обстоятельства того, что РВ нарушил условия кредитного договора, имеет ссудную задолженность, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 43 от 25 мая 2021 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 755 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 755 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Солид Банк» к РВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 2019-1000-023 от 26 марта 2019 года, заключенный между Акционерным обществом «Солид Банк» и РВ.

Взыскать с РВ в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № 2019-1000-023 от 26 марта 2019 года в сумме 555 490 рублей 87 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 533 973 рублей 33 копеек, задолженность по процентам – 20 375 рублей 32 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 748 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты – 393 рублей 87 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021 года