Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2023 ~ М-4638/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-4556/2023

59RS0011-01-2023-006136-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 18 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мухарицину РЛ о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Мухарицина Р.Л. ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что 29.12.2022 по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..... г.н. №, под управлением К. А.И., принадлежащего К. Д.С., и автомобиля ..... г.н. №, принадлежащего Мухарицину Р.Л. и под его управлением.

ДТП произошло по вине Мухарицина Р.Л., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..... г.н. № была застрахована в САО «ВСК», на основании заявления потерпевшего САО «ВСК» выплатило 131245,12 руб. в качестве страховой выплаты.

Виновник ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ..... г.н. №, следовательно, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к ответчику.

Просили взыскать с Мухарицина Р.Л. в пользу .....» ущерб в размере 131245,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3824,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мухарицин Р.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказанным письмом с уведомлением, однако от получения корреспонденции ответчик уклонился.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 29.12.2022 по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.Юбилейная, 110, произошло ДТП с участием автомобиля ..... г.н. №, под управлением К. А.И., принадлежащего К. Д.С., и автомобиля ..... г.н. №, принадлежащего Мухарицину Р.Л. и под его управлением.

ДТП произошло по вине Мухарицина Р.Л., нарушившего ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. (л.д.21)

Вины водителя автомобиля ..... г.н. № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено

В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля ..... г.н. №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..... г.н. № (VIN №) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», Мухарицин Р.Л. не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Потерпевшее лицо К. Д.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (л.д.18-20), САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 131245,12 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 34-36).

В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании САО «ВСК» возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что автомобиль ..... г.н. № на момент ДТП принадлежал на праве собственности Мухарицину Р.Л.

Из страхового полиса серии ХХХ №, заключенного на период с 16.11.2022 по 15.11.2023, следует, что Мухарицин Р.Л. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ..... г.н. №. (л.д.17)

Поскольку виновник ДТП Мухарицин Р.Л. не имел права управления транспортным средством, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в размере 131245,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3824,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Мухарицина РЛ, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № ..... ....., в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 176 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 722 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.