Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-339/2022 от 12.05.2022

Судья Полубоярова Е.Г. Дело № 07п-339/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 31 мая 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу защитника Соломонова Михаила Валерьевича – Чадова Ильи Вячеславовича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соломонова Михаила Валерьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2022 года Соломонов Михаил Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановлением по делу, защитник Соломонова М.В. – Чадов И.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считая указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу, приводя доводы о том, что лингвистическая экспертиза по делу не проводилась, как не проводилось никакого иного исследования в рамках данного дела. Ссылается на необоснованный отказ судьи районного суда в вызове эксперта и назначении по делу экспертизы. Полагает, что назначенное Соломонову М.В. административное наказание в виде штрафа назначено необоснованно. Суд не обосновал должным образом отсутствие возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. Утверждает, что комментарий за который он был привлечен к ответственности был сделан им в интернете еще ДД.ММ.ГГГГ, а дата указанная в протоколе - ДД.ММ.ГГГГ относится лишь к ответу на его комментарий, тогда как вменяемая ему статья 20.3.3 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Соломонова М.В. – Чадов И.В. и сам Соломонов М.В., несмотря на их надлежащее извещение о дате и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении З.А.Ю., прихожу к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.3 ст. 69 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечению защиты их интересов.

На основании ст. 79.1 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российский Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В связи с просьбами о военной помощи глав Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР), в соответствии со статьей 51, частью 7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации и во исполнение ратифицированных Федеральным собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с ДНР и ЛНР, 24 февраля 2022 г. Президентом Российской Федерации принято решение о проведении
специальной военной операции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.04.2022г. в 15 час. 03 мин. в кабинете № <...> по адресу <адрес> установлено, что Соломонов М.В. на своей странице в социальной сети «Инс…..мм» пользователя «<.......>» согласно акту осмотра Интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ. опубликовал комментарий направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно комментарий «<.......>» <.......>» «<.......>, выражая протест против использования Вооруженных Сил РФ на территории Украины, тем самым в публичной форме подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35 — СФ специальной военной операции по защите граждан ДПР и ЛНР, объявленным решением Президента РФ от 24.02.2022 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № <...> от 15 апреля 2022 года, составленным в присутствии Соломонова М.В., что подтверждается его подписью; объяснениями Соломонова М.В. от 15.04.2022г., согласно которых: «в выше указанном комментарии я не выражал протест против использования ВС РФ на территории Украины и тем более в публичной форме не мог и не подрывал доверие к спецоперации, а лишь хотел узнать что делают наши солдаты и особенно срочники только поэтому и задал этот вопрос, как гражданин которого волнует судьба страны»; рапортом начальника ОпоИАЗ УМВД России по г. Волгограду Ф.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ., Актом осмотра интернет-ресурсов составленным о/у по ОВД 1 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области Б.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., с приложением фототаблицы, согласно которого обнаружена фотография, расположенная по электронному адресу <.......>, на которой отображен пользователь с велосипедом «<.......>» на фоне повреждённой военной техники, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Соломонова М.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной в Волгоградский областной суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлечение Соломонова М.В. к административной ответственности является следствием осуществления им публичных действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно выражая протест против использования Вооруженных Сил РФ на территории Украины, тем самым в публичной форме подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35 — СФ специальной военной операции по защите граждан ДПР и ЛНР, объявленным решением Президента РФ от 24.02.2022 г., а не следствием ограничения его права на свободу выражения мнения.

Доводы защитника Соломонова М.В. – Чадова И.В. о том, что лингвистическая экспертиза по делу не проводилась, как не проводилось никакого иного исследования в рамках данного дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления судьи районного суда, поскольку по материалу проверки КУСП Управления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен Акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № <...> согласно выводам которого в высказываниях Соломонова М.В., а именно в оставленном под постом в социальной сети «инс…мм» комментарии имеется негативная информация о Вооруженных силах Российской Федерации, которые действуют в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан на территории Украины, а именно о том, что российские солдаты, в том числе проходящие срочную военную службу, находятся на территории государства Украина и совершают негативные (насильственные) действия по отношению к гражданам государства Украина, которые ограждают от посягательства, нападения, неприязненных/враждебных действий страну, в которой они родились и /или гражданами которой являются.

Выводы эксперта специализиронной группы по производству экспертиз и экспертных исследований по делам, связанным с проявлением экстремизма, криминалистического отдела ФБУ ВЛСЭ Минюста России С.А.Е. основаны на научных методиках, последовательны и не требуют повторного назначения экспертизы.

Ссылки защитника Соломонова М.В. – Чадова И.В. на необоснованный отказ судьи районного суда в вызове эксперта и назначении по делу экспертизы, полежат отклонению, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат мотивированные определения об отказе в удовлетворении данных ходатайств.

Объективных оснований признать совершенное Соломоновым М.В. административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, посягает на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, поэтому с учетом характера правонарушения оснований для признания правонарушения совершенного Соломоновым М.В. малозначительным не имеется.

Утверждения защитника Соломонова М.В. – Чадова И.В., о том, что дата 07.03.2022 года относится к ответу на его комментарий, который на самом деле был сделан 02.03.2022 года, до введения в действие административной ответственности по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где обоснованно были отклонены, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Так, согласно листу № <...> акта осмотра интернет - ресурса от 29 марта 2022 года датой опубликования комментария Соломонова М.В. является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований полагать, что комментарий Соломонова М.В. в социальной сети «инс…мм» был опубликован до введения в действие административной ответственности по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении Соломонова М.В. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено Соломонову М.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 данного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.3.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.