Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 01.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2023 года                                                                                    город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2022 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым с исковым заявлением о расторжении брака с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака возвращено, в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

Не согласившись с состоявшимся определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, с направлением материала мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, указывает на нарушение его прав, обращает внимание на то, что исковое заявление о расторжении брака подано в суд по последнему известному месту жительства ответчика, иным путём в настоящее время расторгнуть брак с ФИО2 не представляется возможным, поскольку место жительство последней ему не известно.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, мировой судья, руководствуясь ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с учетом полученных ответов на запросы суда, сведения об идентификаторах ответчика отсутствуют, в связи с чем, заявление неподсудно мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д. 4). ФИО1, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 5).

Из ответа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по механической картотеке ОВМ УМВД России по г. Керчи, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по адресу: в <адрес> - не значится (л.д. 14).

Вместе из представленной копии решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признана утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Из содержания состоявшегося решения также следует, что в 2000 году ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения на заработки. Решение суда вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, последнее известное истцу место жительство ответчика ФИО2 на территории Российской Федерации является: <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

Таким образом, определяя подсудность спора о расторжении брака, мировой судья не принял во внимание, что иск заявлен в суд по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, исходя из правил, установленных частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что дело неподсудно вышеуказанному мировому судье не основан на нормах материального и процессуального права.

При таких данных определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, допущенные нарушения норм права влияют на исход дела, в связи с чем указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить материал по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

    Судья                                    /подпись/                                          Ю.А. Сафонцева

Копия верна:

Судья: