Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2021 ~ М-203/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-263\2021.                                    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

(заочное)

04 октября 2021 г.                                                                      р.п. Сосновское,

                                                                                               Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Рыбакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору банковской карты в размере 110 843 руб. 88 коп., а также расходов на государственную пошлину 3 417 рублей,

установил:

- истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Рыбакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору банковской карты в размере 110 843 руб. 88 коп., а также расходов на государственную пошлину 3 417 рублей,

В судебное заседание стороны и их представители не явились.

От представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» поступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении в их адрес копии решения суда.

Причина неявки ответчика Рыбакова А.Н. суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с выше указанными нормами закона, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рыбакова А.Н. в порядке заочного производства, так как ответчик извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела конверты с отметками «истек срок хранения», «иные обстоятельства» (л.д. 68, 71), сведений об уважительности причин неявки, заявления об отложении рассмотрении дела, рассмотрения дела в их отсутствие, в суд не поступало.

Вынесено определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 05 марта 2013 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 г., в соответствие с ФЗ от 05 мая 2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», <***> г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Рыбаков А.Н. заключили договор о предоставлении банковских услуг № <***>.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 87 436 руб. 65 коп., процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № <***>.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 110 843 руб. 88 коп. Расчет суммы задолженности прилагается.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27 декабря 2018 г. по 18 февраля 2021 г. в размере 110 843 руб. 88 копеек) в том числе:

    -    суммы основного долга в размере 87 436 руб. 65 коп.;

    процентов за пользование кредитом в сумме 22 057 руб. 79 коп.;

    суммы пени в размере 1 349 руб. 44 коп.;

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК

Открытие» от 26 октября 2018 г. и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01 января 2019 г. АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просят суд взыскать с Рыбакова А.Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № <***> от <***> г. за период с 27 декабря 2018 г. по 18 февраля 2021 г. в размере 110 843 руб. 88 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 87 436 руб. 65 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 22 057 руб. 79 коп.; суммы пени в размере 1 349 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417 рублей.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 марта 2013 г. ЗАО МКБ «Московприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» (истец) и Рыбаков А.Н. (ответчик) заключили кредитный договор на предоставление банковских услуг № <***>, с лимитом 150 000 рублей, сумма предоставленного кредита составила 87 436 руб. 65 коп., процентная ставка по кредиту - 22.8 % годовых.

Факт заключения кредитного договора, его условия и другое, сторонами не оспаривается (л.д. 22-35).

Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполнил, допустив просрочку в нарушение     условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка Сосновского судебного района, которым 28 июня 2021 г. был принят судебный приказ № 2-1004\2021 и с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору.

Однако, ответчиком подано возражение на указанный выше судебный приказ и определением того же мирового судьи он был отменен 21 июля 2021 г. (л.д.5).

    Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составила, за период с 27 декабря 2018 г. по 18 февраля 2021 г., в размере - 110 843 руб. 88 коп., из которых:

    - сумма основного долга - 87 436 руб. 65 коп.;

    - проценты за пользование кредитом - 22 057 руб. 79 коп.;

    - пени в размере - 1 349 руб. 44 коп.

Данный расчет задолженности ответчика перед истцом проверен судом, признан арифметически верным и подлежащим применению в данном споре.

Как следует из материалов дела, об обязательстве по погашению кредита ответчик Рыбаков А.Н. знал, причины невозможности использовать действовавший на момент заключения кредитного договора механизм погашения кредита, также не мог не знать.

Возражений против заявленных требований о размере задолженности по кредитному договору, от ответчика не поступало, доказательств необоснованности заявленных требований, контррасчетов, суду не представлено.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска, подтверждены платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Рыбакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору банковской карты в размере 110 843 руб. 88 коп., а также расходов на государственную пошлину 3 417 рублей - удовлетворить.

    Взыскать с ответчика Рыбакова Александра Николаевича в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору на предоставление банковских услуг № <***>, от <***> г., заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Рыбаковым А.Н., задолженность ответчика перед истцом за период с 27 декабря 2018 г. по 18 февраля 2021 г., в размере - 110 843 руб. 88 коп., из которых: - сумма основного долга - 87 436 руб. 65 коп.; - проценты за пользование кредитом - 22 057 руб. 79 коп.; - пени в размере - 1 349 руб. 44 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 3 417 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Решение не вступило в законную силу

Судья                                    А.В. Охтомов