Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 (2-1702/2020;) ~ М-2034/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-70/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск              26 января 2021 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

истца Шевченко А.М.,

представителя истца - адвоката Гунько Е.О., по ордеру №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Александра Михайловича к Станко Кристине Васильевне, Гончарову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шевченко А.М. обратился в суд с иском к Станко К.В., Гончарову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование уточненных исковых требований указал, что 14.09.2020 года на автодороге Белореченск-Апшеронск Апшеронского района Краснодарского края ... Станко К.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД, в зоне действия дорожной разметки 1.1, тем самым, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате чего произошло столкновение транспортного средства «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гончаров М.А., и транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец. Гражданская ответственность Гончарова М.А. в момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была. Согласно экспертному заключению № от 17.11.2020 г., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля истца составляет 199163,07 руб., величина УТС-27455 руб. В досудебном порядке спор не урегулирован. Просит взыскать солидарно с Гончарова М.А. и Станко К.В. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 199163,07 руб.; стоимость экспертного заключения в размере 4500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5466 руб. Взыскать с Гончарова М.А. расходы на отправление телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в размере 93,50 руб.; расходы на отправление требования (претензии) в размере 118,50 руб.; расходы на отправление иска с приложенным пакетом документов в размере 222,64 руб. Взыскать с Станко К.В. расходы на отправление телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в размере 93,50 руб.; расходы на отправление требования (претензии) в размере 115,50 руб.; расходы на отправление иска с приложенным пакетом документов в размере 429,14 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Станко К.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом были извещены, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гончаров М.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным проведение судебного заседание при данной явке сторон.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2020 года на автодороге Белореченск-Апшеронск Апшеронского района Краснодарского края ..., произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шевченко А.М., и автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, под управлением Станко К.В. и принадлежащего Гончарову М.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП была признана Станко К.В., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность Гончарова М.А. не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению № от 17.11.2020 г., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля истца составляет 199163,07 руб., величина УТС-27455 руб.

Стоимость услуг независимой оценки составила 4500 руб.

В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которые остались без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, т.е. истцу причинен имущественный вред, который выражается в расходах на восстановление автомобиля, принадлежащего ему на момент ДТП на праве собственности.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, причинение вреда автомобилю истца и возникновение обязанности ответчиков по возмещению причиненного вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, так как установлена вина ответчика Станко К.В. в ДТП, поскольку именно она допустила столкновение с другим транспортным средством, при этом, не имея страхового полиса и иных необходимых документов на управление автомобилем, а Гончаров М.А. на момент ДТП являлся собственников транспортного средства «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак А604УТ93, ответчики в солидарном порядке обязаны возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 199163,07 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что истцом были понесены расходы по оплате независимой оценки в размере 4500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466 руб., что подтверждается материалами дела, которые также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, с Гончарова М.А. в пользу Шевченко А.М. подлежат взысканию расходы на отправление телеграммы о проведение осмотра транспортного средства в размере 93,50 руб., расходы на отправление претензии в размере 118,50 руб., расходы на отправление иска в размере 222,64 руб.

Со Станко К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправление телеграммы о проведение осмотра транспортного средства в размере 93,50 руб., расходы на отправление претензии в размере 115,50 руб., расходы на отправление иска в размере 429,14 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования Шевченко Александра Михайловича - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гончарова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Станко Кристины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шевченко Александра Михайловича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2020 г.: стоимость восстановительного ремонат транспортного средства с учетом износа в размере 199 163,07 рублей, утрату товарной стоимоси в размере 27 455,00 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 4 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 466,00 рублей.

Взыскать с Гончарова Михаила Александровича в пользу Шевченко Александра Михайловича расходы на отправление телеграммы о проведение осмотра транспортного средства в размере 93,50 рублей, расходы на отправление претензии в размере 118,50 рублей, расходы на отправление иска в размере 222,64 рубля.

Взыскать со Станко Кристины Васильевны в пользу Шевченко Александра Михайловича расходы на отправление телеграммы о проведение осмотра транспортного средства в размере 93,50 рублей, расходы на отправление претензии в размере 115,50 рублей, расходы на отправление иска в размере 429,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 г.