Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-129/2020 от 08.12.2020

Судья Перминова О.С. Дело № 7-129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 22 декабря 2020 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., при секретаре Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Т.В. на постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 02.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ш.Т.В.,

установил:

28.10.2020 в отношении Ш.Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 02.11.2020 Ш.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Ш.Т.В. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить

В обоснование жалобы воспроизводит собственную оценку произошедшего события по факту, которого привлекается к административной ответственности. Полагает ошибочными выводы о виновности в совершении вменяемого правонарушения, совершения противоправных действий, причинения боли потерпевшей. Имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения, по мнению подателя жалобы, являются следствием собственных умышленных действий потерпевшей, направленных на избежание наказания. Судебно-медицинское заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку медицинское освидетельствование пройдено потерпевшей по истечении 22 дня после произошедшего конфликта.

Ш.Т.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, поддержала доводы жалобы о своей невиновности в инкриминируемом правонарушении, указала, что потерпевшую не ударяла, предпринимала лишь действия по собственной защите от противоправных действий потерпевшей. Полагала, что данные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

Потерпевшая К.И.М.., лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мурашинский» Вычугжанин А.Э. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Ш.Т.В. прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> Ш.Т.В.., находясь на улице у дома по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта на почве личной неприязни схватила К.И.М.. <данные изъяты> К.И.М. и нанесла <данные изъяты> удар <данные изъяты> К.И.М. Между Ш.Т.В. и К.И.М. завязалась борьба, во время которой Ш.Т.В.. пнула <данные изъяты> К.И.М. Своими действиями, не содержащими признаков уголовно наказуемого деяния и не повлекшими последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, Ш.Т.В. причинила К.И.М. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и физическую боль.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, наличии в действиях Ш.Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем признал Ш.Т.В. виновной в совершении указанного правонарушения и назначил административное наказание.

Указанные выводы судьи нахожу преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей являются доказательствами по делу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные названным Кодексом, в связи с этим судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы, необходимые для правильного разрешения дела, вызвать лиц, участие которых признается необходимым, допросить свидетелей.

В ходе судебного заседания в областном суде Ш.Т.В. виновность в совершении рассматриваемого административного правонарушения отрицала. Указала, что потерпевшую не ударяла, предпринимала лишь действия по собственной защите от противоправных действий со стороны потерпевшей, конфликт между Ш.Т.В. и К.И.М. отсутствовал. Сообщила, что свидетелем события явился П.А.Г.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования сотрудником полиции опрошен в качестве свидетеля П.А.Г.., объяснения данного свидетеля приобщены к материалам дела (л.д.12) и учтены судьей в качестве доказательства, подтверждающего факт нанесения ударов К.И.М. и Ш.Т.В. друг другу.

Вместе с тем, указанные объяснения представлены в материалы дела в копии. Свидетель П.А.Г. в судебном заседании районного суда не участвовал, судьей не опрошен. Материал проверки по заявлению Ш.Т.В. от 10.09.2020 (при наличии в нем подлинника объяснений П.А.Г.) не запрошен.

Указанное влечет невозможность использования объяснений П.А.Г. в качестве доказательств.

Кроме того, согласно обжалуемому постановлению Ш.Т.В. даны пояснения о том, что неприязненные отношения между ею и Карповой продолжаются длительное время, тогда как в судебном заседании областного суда Ш.Т.В. указала на отсутствие конфликта между ею и К.И.М., пояснила, что потерпевшую не ударяла, предпринимала лишь действия по собственной защите от противоправных действий со стороны потерпевшей.

Исходя из приведенных Ш.Т.В. пояснений умысел на нанесение потерпевшей побоев отсутствовал, в связи с чем ее действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В тоже время проверить содержание и полноту объяснений Ш.Т.В., данных ею в судебном заседании Мурашинского районного суда Кировской области, равно как и потерпевшей К.И.М. не представилось возможным ввиду того, что их фиксация в ходе судебного разбирательства не велась, протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует.

Оценка доводов Ш.Т.В. об отсутствии умысла в ее действиях в постановлении не приведена.

Противоречия в показаниях Ш.Т.В., К.И.М.. не устранены.

Таким образом, судьей районного суда не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ш.Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, следует признать преждевременным, обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного, принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 02.11.2020 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 02.11.2020 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ш.Т.В. возвратить в Мурашинский районный суд Кировской области на новое рассмотрение в ином составе.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев