Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-94/2022 от 26.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

        03 июня 2022 года                                                пос. ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Гатиятуллиной Н.М., рассмотрев жалобу Белой Л. В. на постановление Административной комиссии Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.6 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии при исполнительном комитете Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Белая Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Белая Л.В. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление Административной комиссии при исполнительном комитете Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в обоснование указала, что в момент фиксации административного правонарушения собака заявителя не представляла никому какой-либо угрозы; отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы административной комиссии; при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 и др КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела Административной комиссией не принято во внимание что собака породы «дворняжка» не относится к породе потенциально опасных собак. Просила названное выше постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Белая Л.В. жалобу поддержала, в обоснование привела те же доводы, что изложены в жалобе.

Должностное лицо Мингазов Р.Р., составившее протокол об административном правонарушении, Шишкова Е.М., представитель Административной комиссии при исполнительном комитете Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена и доказана административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу положений части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты Белая Л.В. в нарушение пункта 175 Правил благоустройства Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в <адрес> муниципального района Республики Татарстан на <адрес> А допустила выгул собаки без поводка и намордника.

В подтверждение указанных обстоятельств указаны: Правила благоустройства Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района, утвержденные решением Совета Семиозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и размещены на официальном сайте Высокогорского муниципального района в разделе Административная комиссия, в подразделе Санитарно-экологическая обстановка- Правила благоустройства сельских поселений Высокогорского МР; протокол об административном правонарушении № от «01» апреля 2022 года, материалы КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №., оцененные коллегиальным органом в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административной комиссией действия Белой Л.В. квалифицированы по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Между тем, действия Белой Л.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, эта норма является специальной по отношению к части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей именно за нахождение на улицах, в парках, в скверах, во всех видах общественного транспорта и других общественных местах с собаками без намордников и поводков, а равно оставление их без присмотра в общественных местах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) названного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что частью 1 статьи 3.6 и статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрены составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, а назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, действия Белой Л.В. подлежат переквалификации с части 1 статьи 3.6 на статью 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, а постановление Административной комиссии подлежит изменению в части квалификации действий Белой Л.В. с назначением административного наказания в пределах санкции статьи 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. При этом, как усматривается из материалов дела обстоятельств, отягчающих вину Белой Л.В., не имеется.

Сроки привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении Белой Л.В. составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Доводы Белой Л.В. о том, что ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются ее подписью в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Белой Л.В. о том, что ее собака породы «Дворняга» и не относится к породе опасных собак или к экзотическим животным, использование намордника для которых является обязательным, на момент фиксации административного правонарушения не представляла кому либо угрозы, правового значения не имеют.

Так, в силу пункта 175 Правил благоустройства Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района, утвержденных решением Совета Семиозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, выгул собак должен осуществляться с применением поводка ( иного приспособления, удерживающего собаку), ошейника и намордника, за исключением случаев выгула щенков в возрасте до трех месяцев и собак мелкого размера, если они находятся в специальной сумке (контейнере) или на руках лица, осуществляющих их выгул.

В соответствии со статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нахождение на улицах, в парках, в скверах, во всех видах общественного транспорта и других общественных местах с собаками без намордников и поводков, а равно оставление их без присмотра в общественных местах - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

Материалами дела установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ находилась на <адрес> А <адрес> сельского поселения Высокогорского муниципального района с собакой на выгуле без намордника и поводка. Доказательств того, что участок где заявитель выгуливал собаку не является улицей населенного пункта, где нахождение собак возможно без поводка и намордника, что ее собака щенок в возрасте до трех лет, заявителем представлено не было и материалы дела не содержат.

Доводы заявителя что потерпевшая Шишкова Е.М. не была предупреждена перед дачей объяснений об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и потому ее объяснение является недопустимым доказательством, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Согласно протоколу объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, и также отдельному протоколу о разъяснении прав и ответственности, Шишковой Е.М. были разъяснены ее права и предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что удостоверено ее личной подписью.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7, частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление    Административной комиссии Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.6 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, в отношении Белой Л. В. изменить, действия Белой Л. В. переквалифицировать на статью 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Белой Л.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                     А.И.Рассохин