Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 (12-1277/2021;) от 26.11.2021

Дело № 12-44/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                             18 апреля 2022 года

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Синяковой А.В.,

рассмотрев жалобу ТСН «Сосновый Бор» на постановление начальника Раменского районного отдела Управления ФССП России по Московской области от <дата>, которым ТСН «Сосновый Бор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Раменского районного отдела Управления ФССП России по Московской области от <дата>, ТСН «Сосновый Бор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ТСН «Сосновый Бор» обратилось с жалобой в Раменский городской суд Московской области на указанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из доводов жалобы ТСН «Сосновый Бор» следует, что ТСН «Сосновый Бор» получено требование об исполнении в срок до <дата> требований исполнительного документа. Невыполнение требований исполнительного документа, не связано с виновными действиями ТСН «Сосновый Бор», в связи с чем, просят отменить решение о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ТСН «Сосновый Бор» Синякова А.В. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, указала, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на <дата> ТСН «Сосновый Бор» не получало.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, проверив материалы административного дела, считает, что жалоба ТСН «Сосновый Бор» подлежит удовлетворению, а постановление начальника Раменского районного отдела Управления ФССП России по Московской области, подлежит отмене по следующим основаниям.

Решая вопрос о законности данного постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела Управления УФССП по Московской области возбуждено исполнительно производство, на основании исполнительного листа выданного на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> в отношении ТСН «Сосновый Бор» об обязании принять заявление ФИО1 о вступлении его в члены товарищества и рассмотреть на общем собрании указанное заявление.

<дата> должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа до <дата>, однако, до настоящего времени должник не исполнил требования судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

К указанному выводу должностное лицо пришло на основании анализа и оценки доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, материалов исполнительного производства.

Статья 29.7 КоАП РФ обязывает при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливать факт явки законного представителя юридического лица или защитника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.По смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из анализа представленных в судебное заседание материалов дела об административном правонарушении следует, что доказательств, подтверждающих уведомление ТСН «Сосновый Бор» о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено <дата>, без уведомления об этом ТСН «Сосновый Бор».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, в связи с рассмотрением дела должностным лицом в отсутствие представителя ТСН «Сосновый Бор» и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника Раменского районного отдела Управления ФССП России по Московской области от <дата>, вынесенное в отношении ТСН «Сосновый Бор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ТСН «Сосновый Бор» подлежит направлению на новое рассмотрение начальнику Раменского районного отдела Управления ФССП России по Московской области.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ч. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ТСН «Сосновы Бор» - удовлетворить.

Постановление начальника Раменского районного отдела Управления ФССП России по Московской области, о привлечении к административной ответственности ТСН «Сосновый Бор» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ТСН «Сосновый Бор» возвратить начальнику Раменского районного отдела Управления ФССП России по Московской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья