Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2023 ~ М-1074/2023 от 06.04.2023

Дело №

УИД №RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                              <адрес>

    Первореченский районный суд <адрес> ФИО3 края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в ФИО3 филиала – ФИО3 № к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ХОКI2LIS2P0SQ0QF9D по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на 36 месяцев с уплатой процентов 16% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 17% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №ХОКI2LIS2P0SQ0QF9D/1 с ФИО1. Заемщик обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом. Образовалась задолженность в размере 738 862, 73 рублей, в том числе: 684 213, 10 рублей – ссудная задолженность, 54 649, 63 рублей – проценты. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 738 862, 73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 589 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 731 362, 73 рублей, в том числе: 684 213, 10 рублей – ссудная задолженность, 47 149, 63 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 589 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлялись, причины не явки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ХОКI2LIS2P0SQ0QF9D по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на 36 месяцев с уплатой процентов 16% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 17% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ХОКI2LIS2P0SQ0QF9D/1 с ФИО1.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В свою очередь заемщик своих обязательств по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполняет, что явившимися в судебное заседание ответчиками не отрицается.

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору составила 731 362, 73 рублей, в том числе: 684 213, 10 рублей – ссудная задолженность, 47 149, 63 рублей – проценты.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого ФИО3 отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 731 362, 73 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 589 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в ФИО3 филиала – ФИО3 № к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в ФИО3 филиала – ФИО3 № сумму долга по кредитному договору в размере 731 362, 73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 589 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 О.А. Струкова

Дело №

УИД №RS0№-45

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Первореченский районный суд <адрес> ФИО3 края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в ФИО3 филиала – ФИО3 № к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в ФИО3 филиала – ФИО3 № к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в ФИО3 филиала – ФИО3 № сумму долга по кредитному договору в размере 731 362, 73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 589 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                                 О.А. Струкова