Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2023 ~ М-2011/2023 от 05.10.2023

дело № 2-3000/2023

24RS0016-01-2023-002425-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Дрозду Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от 18.04.2017 на общую сумму 139 000 рублей, под 21,9 % годовых, сроком на 25 месяцев. ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом. 06.06.2022 ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» заключили договор цессии № ПЦП25-1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СПВ». По состоянию на дату уступки задолженность составила 221 803 рубля 40 копеек. 04.08.2022 должнику Дрозду П.И. направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 18.04.2017 г. По состоянию на 22.06.2022 задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 219 791 рубль 79 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17.07.2023 судебный приказ № от 13.02.2019 о взыскании с Дрозда П.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.04.2017 в размере 219791 рубль 79 копеек: из них задолженность по основному долгу - 109980 рублей 45 копеек, задолженность по процентам - 105782 рубля 97 копеек, задолженность по неустойке - 4028 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5397 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дрозд П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Дрозда П.И. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от 18.04.2017 на общую сумму 139000 рублей, под 21,9 % годовых, сроком на 25 месяцев. Договор заключен в письменной форме.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.

Из представленных документов, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком Дроздом П.И. были получены. Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору заемщиком не принимались, фактически обязательство не исполняется.

06.06.2022 ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» заключили договор цессии № ПЦП25-1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СПВ». По состоянию на дату уступки задолженность составила 221 803 рубля 40 копеек.

04.08.2022 должнику Дрозду П.И. направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 18.04.2017.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно статье 384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17.07.2023 года судебный приказ № 02-0349/29/2019 от 13.02.2019 года о взыскании с Дрозда П.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 18.04.2017 по состоянию на 22.06.2022, согласно которому, задолженность по договору составляет 219 791 рубль 79 копеек: из них задолженность по основному долгу – 109 980 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 105 782 рубля 97 копеек, задолженность по неустойке – 4 028 рублей 37 копеек.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы заемщику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство: заемщик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору, в заявленных банком размерах включая неустойку.

От ответчика по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов – не оспорены.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.04.2017 года по состоянию на 22.06.2022 года в размере 219 791 рубль 79 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей 92 копейки. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № 1319 от 28.09.2023 и № 376950 от 04.02.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» удовлетворить.

Взыскать с Дрозда Павла Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2017 года в размере 219 791 рубль 79 копеек: из них задолженность по основному долгу – 109 980 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 105 782 рубля 97 копеек, задолженность по неустойке – 4 028 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей 92 копейки.

Дата составления мотивированного решения – 04 декабря 2023 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                  Е.А. Семенюк