Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1723/2022 ~ М-894/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1723/2022

50RS0033-01-2022-001815-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алилуева Н. Ф. к Савельеву Д. Ю. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом,

у с т а н о в и л:

Алилуев Н.Ф. обратился в суд с иском, указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с В.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни В.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Демиховский, <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> вынесено постановление № «О разрешении В.Г. продолжения строительства жилого <адрес> и хоз. Построек в д. Сермино». В 2005 г. истец и В.Г. за свой счет и на свои средства построили на указанном выше земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки в виде бани, сарая, колодца, навеса, право собственности на которые не было зарегистрировано в установленном порядке. В целях улучшения жилищных условий была осуществлена реконструкция дома и с учетом самовольной пристройки лит. А3 его общая площадь увеличилась до 167,7 кв.м. После смерти В.Г., наступившей в 2016 году, истец и ответчик Савельев Д.Ю. (сын В.Г.) обратились к нотариусу и получили Свидетельства о праве на наследство на указанный выше земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> – по ? доле в праве общей долевой собственности каждый. Фактически истец является собственником ? доли дома и хозяйственных построек, расположенных на указанном выше земельном участке, как совместно нажитого в браке с В.Г. имущества. Другая же ? доля дома и хозяйственных построек, принадлежащая при жизни В.Г., подлежала включению в наследственную массу после ее смерти и распределению в равных долях между истцом и ответчиком. Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствие с которым Алилуев Н.Ф. приобрел у Савельева Д.Ю. принадлежащую последнему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Демиховский, <адрес> и зарегистрировал свое право собственности на указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, став собственником всего земельного участка. В связи с указанным обстоятельством Савельев Д.Ю. предоставил в суд нотариальное заявление о том, что с иском Алилуева Н.Ф. о признании права собственности на указанные выше жилой дом и хозяйственные постройки согласен, претензий на указанные объекты недвижимости не имеет. В связи с этим истец просит о признании своего права собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, с/о Демиховский, <адрес>, как супружеской доли, на ? долю этого же дома – как наследственное имущество и о сохранении этого дома в перепланированном, переустроенном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание после ранее объявленного перерыва сторона истца не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено заявление от представителя истца на основании доверенности – Семенова В.Н., в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Савельев Д.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в дело представлено нотариальное заявление, что с иском согласен, оставляет решение на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в без участия представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельны требования на предмет спора – нотариус Русакова Н.С. и представитель Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    Истец Алилуев Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с В.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик Савельев Д.Ю. является сыном В.Г.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Демиховского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано продолжение строительства индивидуального жилого <адрес> и строительства террасы, бани, хозяйственного сарая и гаража в д. Сермино с учетом заключения комиссии по выбору земельного участка.

Указанный выше земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Демиховский, <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, стал принадлежать В.Г. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и В.Г. заключен договор на застройку указанного выше земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> вынесено постановление № «О разрешении В.Г. продолжения строительства жилого <адрес> и хоз. Построек в д. Сермино».

ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план размещения строений на индивидуальном земельном участке В.Г.

В 2005 г. истец и В.Г. за свой счет и на свои средства построили на указанном выше земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки в виде бани, сарая, колодца, навеса, право собственности на которые не было зарегистрировано в установленном порядке.

В целях улучшения жилищных условий Алилуевыми осуществлена реконструкция дома и с учетом самовольной пристройки лит. А3 его общая площадь увеличилась до 167,7 кв.м., что не оспаривается, подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

После смерти В.Г., наступившей в 2016 году, истец Алилуев Н.Ф. и ответчик Савельев Д.Ю. обратились к нотариусу и получили Свидетельства о праве на наследство на указанный выше земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> – по ? доле в праве общей долевой собственности каждый.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на дом и земельный участок и включении этой доли в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности в рассматриваемом случае В.Г.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Из материалов дела следует, что В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ

    После ее смерти наследниками по закону являются переживший супруг Алилуев Н.Ф. и сын Савельев Д.Ю., которые приняли наследство в виде указанного выше земельного участка, обратившись к нотариусу.

Также установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствие с которым Алилуев Н.Ф. приобрел у Савельева Д.Ю. принадлежащую последнему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Демиховский, <адрес> и зарегистрировал свое право собственности на указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, став таким образом собственником всего земельного участка, оставшегося после смерти В.Г.

В связи с указанным обстоятельством ответчик Савельев Д.Ю. предоставил в суд нотариальное заявление о том, что с иском Алилуева Н.Ф. о признании права собственности на указанные выше жилой дом и хозяйственные постройки согласен, претензий на указанные объекты недвижимости не имеет.

Вместе с тем истец не имеет возможности оформить свое право собственности на данные объекты недвижимости, т.к. право собственности его и наследодателя не было зарегистрировано в установленном порядке при жизни В.Г.

    Однако, в соответствии разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

    Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, к истцу от его наследодателя в установленном порядке перешло право долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>.

Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является собственностью истца, как его доля в указанном совместно нажитом с наследодателем имуществе.

Также в судебном заседании установлено, что указанный жилой дом ранее имел площадь 57,8 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий дом был реконструирован, в результате чего изменилась его площадь: общая площадь здания стала 167,7 кв.м., общая площадь помещений - 142,2 кв.м., жилая площадь помещений - 105,2 кв.м., дом в настоящее время состоит из 2-х этажей.

Жилой дом расположен в пределах земельного участка, принадлежащего в настоящее время на праве собственности истцу Алилуеву Н.Ф.

Разрешения на реконструкцию указанного жилого дома не получалось, т.е. произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведены при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

    В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно представленному истцом техническому заключению, составленному ООО «Проектный центр Ардис», обследуемый индивидуальный жилой дом, пристройка (лит А3), второй этаж жилого дома (лит.А2) расположены на земельном участке площадью 680 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, в его пределах. В целом реконструкция жилого дома и архитектурно-планировочные решения выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Обследуемый объект индивидуального жилищного строительства отвечает требованиям строительных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан. Даны рекомендации по дальнейшей эксплуатации объекта.

    В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в реконструированном состоянии указанного в иске жилого дома, поскольку жилой дом расположен в границах земельного участка, находящихся в настоящее время в собственности истца Алилуева Н.Ф.; споров между истцом и другими лицами, в том числе смежными землепользователями, не имеется; техническим заключением подтверждено, что жилой дом после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде, и о признании права собственности на него за истцом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алилуева Н. Ф. (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес> «а»: общая площадь здания 167,7 кв.м., общая площадь помещений 142,2 кв.м., жилая площадь помещений 105,2 кв.м. - в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес> «а»: общая площадь здания 167,7 кв.м., общая площадь помещений 142,2 кв.м., жилая площадь помещений 105,2 кв.м. – совместно нажитым имуществом В.Г. и Алилуева Н. Ф..

Признать право общей долевой собственности Алилуева Н. Ф. на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес> «а»: общая площадь здания 167,7 кв.м., общая площадь помещений 142,2 кв.м., жилая площадь помещений 105,2 кв.м. – в порядке выдела его супружеской доли из совместно нажитого имущества в браке с В.Г..

Признать право общей долевой собственности Алилуева Н. Ф. на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес> «а»: общая площадь здания 167,7 кв.м., общая площадь помещений 142,2 кв.м., жилая площадь помещений 105,2 кв.м. – в порядке в порядке наследования по закону после смерти супруги В.Г., умершейДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                      И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ