Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6693/2022 от 09.09.2022

УИД 59RS0007-01-2022-001904-09

Дело № 2-6693/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосяевой Светланы Васильевны к Коробову Никите Игоревичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Мосяева С.В. обратилась к Коробову Н.И. с иском о взыскании задолженности, указав, что ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ определением судьи был отменен. Между ОАО Сбербанк и Коробовым Н.И. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк предоставил заемщику кредита сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Договором предусмотрена неустойка <данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки. ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступившим возражениями судебный приказ был отменен. ПАО Сбербанк передало свои права истцу по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло Мосяевой С.В.

С учетом изложенного просит установить правопреемство кредитора (взыскателя) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на Мосяеву С.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ранее уплаченную госпошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Коробова Н.И. в пользу Мосяевой С.В. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступлением заявления ответчика Коробова Н.И. об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Коробова Н.И. удовлетворено. Отмененл заочное решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мосяевой С.В. к Коробову Н.И. о взыскании задолженности. Производство по делу возобновлено.

Истец Мосяева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Ответчик Коробов Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и Коробовым Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, возвращение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей, неустойка <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебно района г. Перми, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № которым в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника Коробова Н.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штраф, пени, неустойка – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России (Цедент) и Мосяевой С.В. (Цессионарий) заключен договор цессии, по которому последней переданы права требования по просроченным кредитам, в том числе в отношении должника Коробова Н.И. (сумма основного долга <данные изъяты> руб.)

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на Мосяеву С.В. (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 5, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника Коробова Н.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец был извещен о данном заявлении, никаких пояснений и ходатайств с его стороны в суд не поступало, судом установлен факт пропуска срока исковой давности по спорному периоду, суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано, в связи с чем, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Мосяевой Светланы Васильевны к Коробову Никите Игоревичу о взыскании задолженности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    Ю.А. Яринская

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.