Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2024 (2-2994/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-362/2024

УИД 86RS0004-01-2022-003621-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                                                                        г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировав тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 80 000,00 руб. на срок 24 месяца, под 26,4% годовых.

В период пользования кредитом ФИО2 воспользовался денежными средствами, однако обязанность по возращению суммы кредита надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 740,61 руб.

Заемные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с его личностью.

Кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

При этом истечение шестимесячного срока со дня открытия наследства не препятствует предъявлению соответствующих требований к наследственному имуществу.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследника ФИО3 из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 740,61 руб., государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 3 434,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по средствам телефонограммы, причины неявки не сообщила.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 80 000,00 руб. на срок 24 месяца, под 26,4% годовых.

В период пользования кредитом ФИО2 воспользовался денежными средствами, однако обязанность по возращению суммы кредита надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 740,61 руб.

Наследником, принявшим наследство умершего ФИО2, является супруга ФИО3

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество умершего, состоит из ? доли навтомобиль DAEWOO MATIZ, рыночной стоимостью 33 500 рублей, ? доли на автомобиль PEUGEOT 307, рыночной стоимостью 78 000 рублей. Таким образом, стоимость унаследованного имущества составляет 111 500 рублей.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования в принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно представленному ФИО3 в материалы дела соглашения о рассрочке погашения задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи со смертью заемщика ФИО2, между ООО МКК «ГосОтделение» и наследником заемщика ФИО3 заключено соглашение о погашении задолженности заемщика ФИО2 в сумме 181 247,9 руб. Согласно письму МКК «ГСО» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 026,85 руб. Сумма оплат задолженности по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 027 руб.

Более того, заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ среди прочего постановлено:

Исковые требования ООО МКК «ГоСотделение» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «ГоСотделение» с ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 027 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 412 рублей 27 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В данном случае, ФИО3, приняв наследство после наследодателя ФИО2, приобрела обязательства ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

    Принимая во внимание, что ФИО3 несет обязательства в пределах принятого ею наследственного имущества, стоимость которого составляет 111 500 рублей, с ФИО3 уже взысканы денежные средства по долгам наследодателя в сумме, превышающей стоимость наследства, суд пришходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 740,61 руб. удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 3 434,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░