Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-536/2024 (12-1850/2023;) от 21.11.2023

Дело № 12-536/2024

78RS0015-01-2023-013659-42

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 18 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Попова Ю.В. на постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

Попова Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт<адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 27 апреля 2023 года Попов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина Попова Ю.В. установлена в том, что 27 февраля 2023 года в 21 час. 30 мин. по адресу <адрес> Попов Ю.В., управляя транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество движения автомобилю «Киа», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Аллахвердиева Э.А., приближающегося справа, где траектории движения их транспортных средств пересекались, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения.

    Попов Ю.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении на месте ДТП не составлялся, постановление не выносилось. Не рассмотрены ходатайства, заявленные в письменных объяснениях. Автотехническая экспертиза по делу не проводилась. При производстве по делу в нарушение требований ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не исследованы вопросы имеющие значение для правильного разрешения дела. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не в полном объеме отражены обстоятельства, произошедших событий. Кроме того, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснены. О времени и месте рассмотрения дела не извещен.

Попов Ю.В., второй участник дорожно-транспортного происшествия Аллахвердиева Э.А., собственник транспортного средства ООО «Витабо» в Невский районный суд не явились, согласно материалам дела, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания вынесены 27 апреля 2023 года в отсутствие Попова Ю.В. В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования участники ДТП были обязаны явкой в ОГИБДД УМВД России по Невскому району 07 марта 2023 года с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Между тем, сведений о надлежащем извещении Попова Ю.В. о времени и месте вынесения процессуальных документов 27 апреля 2023 года, материалы дела не содержат.

Допущенное нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ носит существенный характер и не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, а также постановлении должностным лицом не указан пункт Правил дорожного движения, который вменяется в вину Попову Ю.В., несмотря на то, что ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является бланкетной.

Невыполнение должностным лицом указанных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет отмену обжалуемого постановления.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Попова Ю.В. к административной ответственности истек, постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Попова Ю.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

          На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л:

          Решение инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Попова Ю.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Попова Ю.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

     Судья                                                                                     Волгина А.В.