Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4524/2023 ~ М-3928/2023 от 04.07.2023

38RS0031-01-2023-004590-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                                           г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя истца ОАО «Иркутская электросетевая компания»» ФИО5,

представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО7 – ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4524/2023 по иску ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными в силу ничтожности договоров об осуществлении технологического присоединения, безвозмездного пользования земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее ОАО «ИЭСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать недействительным в силу ничтожности договор об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, заключенный между ОАО «ИЭСК» и ФИО1; признать недействительным в силу ничтожности договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером № от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать уплаченную истцом при подаче иска в суд сумму государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, согласно которому истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ФИО1 - жилой дом, с максимальной мощностью - 15 кВт по 3 категории надежности и напряжением 0,4 кВ, по адресу: ....; № (договор безвозмездного пользования от **/**/****).

Размер платы за технологическое присоединение составил ~~~ руб. (п. 10 Договора).

В соответствии с указанным договором, также указал истец, ФИО1 принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8 Договора).

Договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

На сегодняшний день в состав платы за технологическое присоединение мощности до 150 кВт включительно не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от сетей сетевой организации до объекта заявителя (так называемое сетевое оборудование «последней мили»).

На момент подачи заявки действовала льготная программа по подключению электрической мощности до 15 кВт. Вне зависимости от подключаемой мощности стоимость составляла всего ~~~ руб.

Согласно п. 10, пп. «г», вышеуказанных Правил к заявке о технологическом присоединении прикладывается один из перечисленных ниже документов, в том числе: копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или), земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, на котором расположены энергопринимающие устройства, была предоставлена копия договора безвозмездного пользования земельного участка от **/**/****, заключённого с ФИО2

Договор вступил в силу с даты внесения ФИО1 денежных средств за технологическое присоединение, то есть **/**/****.

**/**/**** ФИО2 заключен договор купли-продажи земельных участков в количестве ~~~ штук, в том числе и земельный участок с кадастровым №. То есть, в 5-дневный срок после заключения договора об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****.

Покупателем земельного участка с кадастровым № является ФИО7, который в своих интересах приобрел помимо указанного участка ещё два земельных участка принадлежащих ФИО2

Документы, предусмотренные Правилами № для осуществления технологического присоединения (заявка, уведомление об исполнении технических условий и т.д) были подписаны по доверенности.

**/**/**** представителем заявителя в адрес ОАО «ИЭСК» направлено уведомление об исполнении технических условий.

Как указал истец, согласно договору, он принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ФИО1 — жилой дом, с максимальной мощностью - 15 кВт по 3 категории надежности и напряжением 0,4 кВ, по адресу: ....; №.

То есть, исходя из вышеназванного договора, энергопринимающим устройством является - жилой дом, к которому и происходит технологическое подключение. Однако, на момент истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению - ~~~ месяцев (пункт 5 Договора) энергопринимающие устройство ФИО1 (жилой дом, или строящейся жилой дом) так и не было предоставлено для технологического присоединения электросетевой компанией ОАО «ИЭСК».

Таким образом, полагает истец, ФИО1 хотел создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из договора, для злоупотреблений им в отношении льготного присоединения.

ФИО2 согласно договора купли-продажи земельных участков от **/**/**** владеет ~~~ участками, которые также передавались по договору безвозмездного пользования для дальнейшей их перепродажи. С лицами, подававшими заявки для льготного присоединения, вышеуказанные договора заключались на короткий срок для индивидуального жилищного строительства. Не одним из перечисленных ссудополучателей не осуществлялось строительства дома, (отсутствуют доказательства исполнения ссудополучателем своих обязанностей по договорам, а именно: например, заключение с подрядной организацией договора на строительства дома и.т.д.). Кроме того, доказательством мнимости сделки стал факт оставления имущества у собственника земельного участка и заключение договоров на строительства жилых домов с подрядчиком именно собственником - ФИО2

ФИО7 с целью использовать льготу по договору № от **/**/****, предоставленную ФИО1, направил в ОАО «ИЭСК» заявление, по которому было заключено Соглашение. Данное Соглашение о переходе прав и обязанностей по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от **/**/**** было признано судом недействительной сделкой ввиду того, что в соответствии с п. 59 Правил с заявлением о переоформлении документов в связи со сменой собственника допустимо обратиться только в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Фактически никакого жилого дома ФИО1 не возводилось.

Поскольку жилой дом ФИО1 не строил и права на него не регистрировал, соответственно передать никакие права на несуществующий объект он не мог. Однако ФИО7 в своей заявке на переоформление документов от **/**/**** № указывает, что переоформление необходимо в связи со сменой собственника энергопринимающего устройства, т.е. жилого дома.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что фактически намерения произвести технологическое присоединения к жилому дому, и передачу в безвозмездное пользование у ответчиков не было.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что воля сторон при заключении оспариваемых договоров не была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки технологического присоединения и договора безвозмездного пользования, договоры заключен без намерения использования земельного участка и льготного присоединения в личных целях от такой сделки. Ответчики не имеют намерений достичь целей, которые заявили в договоре. Волеизъявление ответчика мнимой сделки не совпадает с его внутренней волей, исполнение в полной мере получает только один кредитор - и это владелец земельного участка ФИО2

Истец полагает, что указанные действия следует расценивать как совершенные с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ИЭСК» ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. На представление своих интересов уполномочил представителя ФИО6

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении требований отказать. На представление своих интересов уполномочил представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица ФИО7 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, настаивая на позиции, изложенной в представленных суду письменных отзыве и ходатайстве.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что **/**/**** между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения.

По указанному Договору сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектом электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт;

категория надежности III (третья);

класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 Договора).

Как следует из п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью ~~~., с кадастровым № по адресу: .....

Размер платы за технологическое присоединение определен в п. 10 Договора и составил ~~~ руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к заявке в ОАО «ИЭСК» был приложен договор безвозмездного пользования земельным участком б/н от **/**/****, заключенный между ФИО2 (Ссудодатель) и ФИО1 (Ссудополучатель) в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью ~~~., правообладателем которого по данным ЕГРН являлся ФИО2

Срок действия данного Договора определен сторонами в п. 4.1. Договора и составил 11 месяцев, при этом п. 4.2. Договора сторонами согласовано условие, в соответствии с которым в случае продолжения Ссудополучателем пользования указанным земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Ссудодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ОАО «ИЭСК» указало, что при заключении договора о технологическом присоединении ответчик в нарушение требований подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, не представил документов, подтверждающих владение на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя, что является основанием для признания договора недействительным.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В качестве основания для признания договора об осуществлении технологического присоединения № от **/**/**** недействительным истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 168 ГК РФ, указывает на то, что приложенный ФИО1 документ – договор безвозмездного пользования земельным участком б/н от **/**/**** не подтверждает его право владения земельным участком, на котором расположено энергопринимающие устройство, в отношении которого был заключен договор №. По мнению истца, указанные договоры являются мнимыми сделками.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (статья 26 Федерального закона от 06.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861 (в редакции, действующей на момент подачи заявки) к заявке для заключения договора на технологическое присоединение прилагаются копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Как было указано выше и установлено судом, ФИО1 при подаче заявки в ОАО «ИЭСК» представил в сетевую организацию копию договора безвозмездного пользования земельным участком ~~~ от **/**/****, заключенного с ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым №, сроком на ~~~ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что положения подпункта «г» пункта 10 Правил не предусматривают наличие какого-либо конкретного документа, подтверждающего наличие права на земельный участок, тогда как право владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым № по адресу: ...., подтверждено договором безвозмездного пользования земельным участком ~~~ от **/**/****, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

По мнению суда, доводы истца о том, что копия указанного Договора от **/**/**** не является правоустанавливающим документом в целях применения подпункта «г» пункта 10 Правил №, суд оценивает критически, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Оснований полагать, что ФИО1 при заключении оспариваемого истцом Договора действовал недобросовестно, не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела таких доказательств не представлено.

Рассмотрев заявку ФИО1 от **/**/****, ОАО «ИЭСК» заключило с ним **/**/**** договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Таким образом, ОАО «ИЭСК», являясь организацией, обеспечивающей бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики заключило с ФИО1 публичный договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, при этом действительная воля сторон была направлена на заключение данного договора. ФИО1 исполнил условия данной сделки, оплатив услуги ОАО «ИЭСК», а ОАО «ИЭСК» приняло заявку на осуществление технологического присоединения, выдало ответчику технические условия для возможности присоединения.

Факт того, что ОАО «ИЭСК» не исполнило свою часть обязательств по договору о неприсоединении электроустановки ответчика, свидетельствует лишь о нарушении ОАО «ИЭСК» взятых на себя обязательств и не свидетельствует о мнимости оспариваемых сделок.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По мнению суда, истцом в рамках поданного иска не доказано нарушенное право, подлежащее защите.

Доводы представителя истца об отсутствии в пределах границ земельного участка с кадастровым № правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

К доводам представителя истца о том, что представленный ответчиком договор безвозмездного пользования земельным участком от **/**/**** заключался на ~~~ месяцев и сторонами данный договор не продлевался, суд относится критически, исходя из того, что п. 4.2. данного Договора предусмотрена возможность продления его срока действия, при отсутствии возражений сторон.

    Вопреки доводам истца, реализация ФИО2 ранее своего права на льготное технологическое присоединение не может свидетельствовать об отсутствии такого права у ФИО1 Доказательств того, что последний в течение трех лет уже осуществлял льготное технологическое присоединение, суду также не представлено.

    На момент обращения ФИО1 в ОАО «ИЭСК» с заявкой на технологическое присоединение, присоединение его энергопринимающего устройства к электрическим сетям отсутствовало, а заключение оспариваемого договора от № от **/**/**** не противоречило принципу однократности, установленному в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», каких-либо недостоверных или неполных сведений ответчик в сетевую организацию не предоставлял.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

    Следует отметить, что о пропуске срока исковой давности в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела было заявлено третьим лицом ФИО7 в адресованном суду ходатайстве. Вместе с тем, заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░