Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-1228/2022;) ~ М-611/2022 от 25.04.2022

Дело № 2- 35/2023

54RS0008-01-2022-000900-86

Поступило в суд 25.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г.                                      г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                      Бариновой Т.В.,

при секретаре                                                                                Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Токаревой М. В., Супонину С. В., Сухонос П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Альяновой О.Н. был заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 88000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Альяновой О.Н. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Альяновой О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого Альяновой О.Н. была предоставлена кредитная карта. Также было оформлено страхование жизни и здоровья в АО «АльфаСтрахование» на сумму 44000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Альянова О.Н. умерла. Вышеуказанные кредитные обязательства ею погашены не были и по ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32586,49 рублей, из которых основной долг составил 32447,38 рублей, проценты – 139, 11 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47796, 14 рублей, из которых основной долг составил 47077,46 рублей, проценты 718, 68 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5080,32 рублей, из которых основной долг 4991,13 рублей, проценты – 89,19 рублей.

Истец считает, что наследники должны отвечать по обязательствам наследодателя.

Из материалов наследственного дела представленного на запрос суда, следует, что наследниками после смерти Альяновой О.Н., принявшими наследство являются Токарева М.В., Супонин С.В., Сухонос П.В., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца - НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Токарева М.В. в судебном заседании исковые требования банка признала частично, указав, что один кредит был застрахован и банк должен был получить страховую сумму, поэтому по данному кредиту наследники долг не признают. По двум другим кредитам задолженность признают и размер не оспаривают.

Ответчики Супонин С.В. и Сухонос П.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил суду сведения о страховании кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» и Альяновой О.Н. был заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 88000 рублей под 19,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами согласно графика в размере 2327 рублей. За нарушение сроков внесения платежей предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки;

ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный»и Альяновой О.Н. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 80000 рублей под 20,27 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами согласно графика в размере 2115 рублей. За нарушение сроков внесения платежей предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.Также по заявлению Альяновой О.Н. она была подключена к Договору коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 217 рублей, а страховая сумма (лимит ответственности) составляла 44000 рублей. Срок страхования составлял 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Альяновой О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого Альяновой О.Н. была предоставлена кредитная карта с лимитом 5000 рублей, который мог быть изменен банком в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов. Условиями договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 18,9% годовых за первые 30 дней, с 31 по 90 день - 23,9 % годовых, с 181 дня в размере 33,9% годовых. Льготный период (беспроцентного пользования кредитом) составляет 50 календарных дней. Уплата суммы долга и процентов предусмотрена ежемесячными платежами, минимальный размер которого составляет 5% от остатка ссудной задолженности но не менее 500 рублей. Дата расчета минимального платежа 13 число каждого месяца. За нарушение сроков погашения кредита предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Условия данного договора также содержатся в Общих условиях предоставления физическим лицами потребительских кредитов. Во исполнение договора банком была выдана Альяновой О.Н. кредитная карта VISACLASSIC № с лимитом 5000 рублей и открыт счет №.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, выдал сумму кредита и кредитную карту с лимитом 5000 рублей, что подтверждается выписками по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ Альянова О.Н. умерла, что подтверждается свидетельство о смерти и выпиской из актовой записи о смерти.

Из материалов наследственного дела №, представленным на запрос суда следует, что после смерти Альяновой О.Н. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратились ее дети: Сухонов П.В., Токарева М.В., Супонин С.В., которым выданы свидетельства праве на наследство по закону на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номера №. Кадастровая стоимость здания составляет 1868201,44 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Альяновой О.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32586,49 рублей, из которых основной долг составил 32447,38 рублей, проценты – 139, 11 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47796, 14 рублей, из которых основной долг составил 47077,46 рублей, проценты 718, 68 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5080,32 рублей, из которых основной долг 4991,13 рублей, проценты – 89,19 рублей.

Из представленных сведений ЕГРН стоимость принятого в порядке наследования после смерти Альяновой О.Н. имущества составляет: 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом жилой <адрес>, 04 / 6 х 5 = 1556834,20 рублей.

Поскольку судом установлено, что наследниками после смертиАльяновой О.Н.являются ее детиСухонос П.В., Токарева М.В. и Супонин С.В., которые приняли после смерти своей матери наследство, то на них может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, сСухонос П.В., Токаревой М.В. и Супонина С.В., солидарно подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от 13.08.2018в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Альяновой О.Н. Других наследников не установлено.

По мнению суда, представителем истца правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитными договорами. Ответчик расчет истца не оспаривала, своего не представила.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32586,49 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5080,32 рублей.

Относительно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с позицией Токаревой М.В. о том, что данная задолженность не подлежит взысканию с наследников. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающихзащиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд взависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как следует из представленных АО «АльфаСтрахование» сведений, Альянова О.Н. при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был подключена к Договору коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором НСКБ «Левобережный» определен в качестве выгодоприобретателя по договору, однако, до настоящего времени ни банк, ни наследники не заявили о страховом случае, в связи с чем, страховая выплата страховщиком не была осуществлена.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников до реализации истцом права на получение страховой выплаты суд не усматривает, в связи с чем, в данной части исковых требований отказывает.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере1506,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Токаревой М. В., Супонина С. В., Сухонос П. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32586,49 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5080,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506,67 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года.

    Судья /подпись/                Т.В. Баринова