Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2023 от 29.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года                                                 р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца Фомина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Фомина Вадима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты окончательного расчёта, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Фомин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты окончательного расчёта, морального вреда, судебных расходов, обосновав заявленные требования тем, что работал в ООО «Инвест-Строй» в период с 15.09.2022 года по 16.05.2023 года в должности производителя работ (прораба). Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 16/2022 от 15.09.2022 года. Заработная плата ему была установлена в размере 103448 руб., что подтверждается справкой № 23-09 от 23.09.2023 года. За время работы он не допускал нарушений трудовой дисциплины, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения им должностных обязанностей. Положениями ст.ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере. По его подсчетам, ему не доплатили при расчете после увольнения заработную плату в сумме 103448 руб. за апрель 2023 года и 42970 руб. за май 2023 года. Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. За период работы в ООО «Инвест-Строй» он не использовал ни одного дня положенного ему ежегодного оплачиваемого отпуска, т.е. за период с 15.09.2022 года по 16.05.2023 года им не было использовано 19 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением он не подавал. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по выплате ему компенсации за неиспользованные очередные отпуска, которая составляет 90715 руб. (19 х 4774,52, где 4774,52 руб. - среднедневной заработок). При обращении к ответчику по поводу компенсации за оставшиеся дни отпуска никакой ясности не получил. Не использованные им дни отпуска компенсированы не были. По состоянию на 8.06.2023 года просрочка выплаты составляет 22 дня. Соответственно, сумма компенсации составляет 237133 руб. х 1/150 х 7,5% х 22 = 2608 руб. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания, он остался без средств к существованию, в период поиска им работы он также находился без денежных средств, что вынуждало его постоянно обращаться к родным и близким с просьбой займа денег до окончательного расчета с ним со стороны ответчика. Свои страдания он оценивает в размере 50000 руб. в счет компенсации морального вреда. Так же он был вынужден обратиться за правовой помощью в ООО «Правовой центр «Союз спасения» и заплатил по договору 45000 руб. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация судебных издержек в сумме 45000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Инвест-Строй» в его пользу: заработную плату в качестве окончательного расчета в сумме 146418 руб., сумму за неиспользованные дни отпуска в размере 90715 руб., сумму компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 2608 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные издержки в сумме 45000 руб.

Истец Фомин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что после увольнения и обращения в суд с исковыми требованиями никакие денежные средства из ООО «Инвест-Строй» ему на счет не поступали.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями № ZК-5534/050301 от 26.10.2023 года и № ZК-6622/050301 от 1.11.2023 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч.ч. 1 и 2 ст. 122 ТК РФ).

Статья 127 ТК РФ предусматривает выплату работнику при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленного в материалы дела трудового договора № от 15.09.2022 года, заключенного между ООО «Инвест-Строй» (работодатель) и Фоминым В.В. (работник) следует, что работник принимается на работу в ООО «Инвест-Строй» на должность производителя работ (прораба) 15.09.2022 года. Срок действия настоящего трудового договора устанавливается на неопределенный срок (п.п. 1.1, 3.1 трудового договора).

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что размер должностного оклада по занимаемой должности составляет 103448 руб., устанавливается в соответствии с утверждённым штатным расписанием. Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц: 1 число месяца, следующего за расчётным – первая часть, 15 число месяца, следующего за расчётным – вторая часть (п. 4.3.). Данный факт также подтверждается справкой ООО «Инвест-Строй» от 23.09.2022 года.

Согласно п. 5.1 трудового договора для работника устанавливается 8-ми часовой рабочий день. Оплата осуществляется пропорционально отработанному времени.

Работнику предоставляется ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней (п.п. 6.1, 6.2 трудового договора).

Из выписки по счёту №, открытому на имя Фомина В.В., за период с 15.09.2022 года по 31.05.2023 года усматривается, что заработная плата за февраль 2023 года была перечислена на его счёт 25.05.2023 года, после этой даты зачислений денежных средств ООО «Инвест-Строй» не производилось.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, Фомин В.В. уволен из ООО «Инвест-Строй» 16.05.2023 года на основании приказа № от 16.05.2023 года (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Довод ответчика ООО «Инвест-Строй», изложенный в заявлении об отмене заочного решения, о том, что на дату рассмотрения дела отношения между Фоминым В.В. и ООО «Инвест-Строй» прекращены, задолженность ответчика перед заявителем в настоящий момент отсутствует, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств выплаты Фомину В.В. окончательного расчёта после увольнения ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом Фоминым В.В. в материалы дела повторно представлена выписка по счёту № за период с 27.05.2023 года по 17.10.2023 года, из которой усматривается, что никаких перечислений из ООО «Инвест-Строй» Фомину В.В. за указанный промежуток времени не производилось.

Таким образом, учитывая, что доказательств выплаты истцу Фомину В.В. заработной платы за апрель-май 2023 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск со стороны ответчика представлено не было, руководствуясь вышеприведёнными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их взыскании с ООО «Инвест-Строй» в пользу Фомина В.В., в размере, рассчитанном истцом - 237133 руб. (103448 руб.+ 42970 руб.+ 90715 руб.).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на 8.06.2023 года просрочка выплаты составляет 22 дня, соответственно, сумма компенсации составляет 237133 руб. х 1/150 х 7,5% х 22 = 2608 руб.

Расчет проверен, суд признает его арифметически верными, оснований для его перерасчета не усматривает, также расчет по существу ответчиком не опровергнут, в связи с чем, с ответчика ООО «Инвест-Строй» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты окончательного расчета в размере 2608 руб.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1абз. 1, 2 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, и его мнение о недоказанности причинения заявителю физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Инвест-Строй» в пользу истца Фомина В.В. компенсации морального вреда в размере 10000 руб., что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факторов (общая продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О, от 22 марта 2011 года №361-О, о применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ,ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правилом доказывания, установленным ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать их размер и факт выплаты.

Согласно договору № 310523 от 31.05.2023 года представителем истца Фомина В.В. по доверенности Новиковым С.К. были оказаны следующие услуги: проведение расчётов невыплаченных сумм, подготовка и подача искового заявления в суд, участие в собеседования по данному делу с выездом из г. Тулы в п. Волово Тульской области.

Фоминым В.В. за оказание указанных юридических услуг ООО «Правовой цент «Союз спасения» оплачено 45000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 030 от 31.05.2023 года.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 450000 руб.

Доводы представителя ответчика ООО «Инвест-Строй» о том, что дело имеет распространённый характер и является довольно частым в судебной практике, суд не находит безусловными, для снижения к взысканию заявленной суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец Фомин В.В. освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), то государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу в размере, определённом в соответствии с подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, за требование имущественного характера в размере 5597,41 руб. (от суммы удовлетворенных требований 239741 руб.) и за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (о компенсации морального вреда) для организаций - 6000 рублей, т.е. в общей сумме 11594,41 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО «Инвест-Строй» не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фомина Вадима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты окончательного расчёта, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (адрес местонахождения: 111539, г. Москва, ул. Вешняковская, д. 19, эт. 1, пом. 1 оф. 17н, ИНН 7720641804, дата регистрации 27.03.2020 года) в пользу Фомина Вадима Владимировича <данные изъяты> заработную плату в качестве окончательного расчета в сумме 146418 руб., сумму за неиспользованные дни отпуска в размере 90715 руб., сумму компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 2608 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в сумме 45000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» государственную пошлину в размере 11594,41 руб. в бюджет муниципального образования Воловский район Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

    Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023 года.