Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2023 от 16.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 06 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Люкшиной А.О., потерпевшего Дашанимаева З.Н., подсудимого Соловьева А.С., защитника - адвоката Ждановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Соловьева Алексея Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Соловьев А.С., находясь в салоне автомашины иностранного производства, неподалеку от остановки общественного транспорта «2-й км.» <адрес> обнаружил в салоне автомашины банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Д. В этот момент у Соловьева А.С., предположившего, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, внезапно, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Д. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, Соловьев А.С., находясь в магазине «Квартал», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи функции бесконтактной оплаты около 06 часов 37 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, произведя оплату банковской картой № на имя Д., не представляющей материальной ценности, совершил покупку товаров на общую сумму 135 рублей, тем самым, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 135 рублей, принадлежащие Д. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Далее, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.С., находясь в аптеке «Лара», расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, при помощи функции бесконтактной оплаты около 11 часов 41 минуты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, произведя оплату банковской картой № на имя Д., не представляющей материальной ценности, совершил покупку товара на общую сумму 175 рублей, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 175 рублей, принадлежащие Д., с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Таким образом, Соловьев А.С. тайно похитил денежные средства Д. с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 310 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Соловьев А.С., вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные Соловьевым А.С., ходе следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого Соловьева А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке «Элеватор» <адрес>, хотел ехать домой в <адрес> Тогда он решил позвонить его знакомому А., фамилию и отчество не знает, с которым познакомился в июле 2022 года. А. таксует на своем иностранном автомобиле, марку и модель не знает, так как не разбирается, в кузове темного цвета. А. на тот момент находился на «ПВЗ», он сказал, что хочет доехать до дома, что заплатит. Также сказал, что сможет сам подъехать к Железнодорожному отделу полиции, что и сделал. Уже оттуда А. повез его до дома. Довез он его до остановки <адрес> где при выходе в салоне на полу он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он спросил у А. чья это карта, А. сказал, что не знает, и что не его. Тогда он решил оставить карту себе, чтобы в дальнейшем совершить по ней покупки. Далее он с остановки пошел домой. В этот же день он поехал в город по делам, где остался до ночи. В итоге зайдя в круглосуточный магазин с вывеской «Квартал», расположенный по <адрес>. Он решил купить пачку сигарет по вышеуказанной найденной карте. Он прислонил карту к платежному терминалу и приобрел пачку сигарет «Русский стиль» за 135 рублей, при этом продавец не спрашивала у него про то, чья это карта. Далее он пошел до матери, проживающей по <адрес>, блок 2, <адрес>. После чего он решил приобрести шприцы, для чего направился в аптеку, расположенную по <адрес> «а», <адрес>, где приобрел по вышеуказанной банковской карте шприцы и спиртовые салфетки на общую сумму 175 рублей. После этого он направился в сторону ТЦ «Пиплз Парк», где перед входом в парк «Юбилейный» выбросил карту в урну, так как посчитал, что ему хватит купленного (л.д.71-74).

Свои показания Соловьев А.С. подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где добровольно указал места кражи денежных средств с банковской карты (л.д. 75-80).

Из оглашенных дополнительных показаний в качестве подозреваемого Соловьева А.С. следует, что ранее данные показания подтвердил в полном объёме и хотел дополнить, что согласно предоставленной ему выписке по счету карты Д. он подтверждает, что совершил покупки по указанному времени и в указанном магазине, аптеке, расположенных по <адрес>. В итоге получается, что в 06 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Квартал» он приобрел сигареты на сумму 135 рублей, а в 11 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 рублей он совершил покупку в аптеке, расположенных по <адрес>. Что именно он приобретал в аптеке на сумму 175 рублей, он не помнит. Банковскую карту он нашел в салоне автомашины его знакомого по имени А., более данных его не знает около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. После совершенных по ней покупках банковскую карту он выбросил рядом с ТРЦ «Pioples Park» по <адрес>. В настоящее время он возместил ущерб в размере 310 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-86).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого Соловьева А.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил 2 покупки с помощью банковской карты Д. в аптеке и магазине «Квартал», которые являются круглосуточными и расположены по <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Где проживает его знакомый А. он не знает, никогда у него не был дома (л.д.93-95).

Оглашенные показания Соловьев А.С., подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протоколы читал и подписывал в присутствии защитника.

Потерпевший Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сумку потерял в такси, подождал день, и потом начали приходить сообщения, понял, что карта утеряна. Кредитная карта банка «Сбербанк» с лимитом до 10000 рублей. Сообщения приходили по совершенным покупкам в Титане и аптеке на 310 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего Д. от 20.12.2022г, из которых следует, что в сумке супруги лежала его кредитная банковская карта, платёжной системы «МИР», счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении банка «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> лимитом 10 000 рублей, со льготным периодом до 3 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ когда он проснулся и увидел поступившие смс оповещения о том, что с его банковской карты №, платежной системы «МИР» в 01 час 37 минут была совершена покупка на сумму 135 рублей в магазине «KVARTAL» по <адрес> и в 06 часов 41 минуту была совершена покупка на сумму 175 рублей в АРТЕКА, по <адрес>. Указанные покупки он не совершал. В связи с чем он позвонил Машанову и рассказал о покупках с карты. М. сообщил, что сумку и карту они не оставляли. После чего он сразу же заблокировал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ супруга обратилась в отделение полиции, где написала заявление о краже, так как она предположила, что оставила свою сумку с его банковской картой в салоне автомашины такси, на который они ехали домой. Как им позже стало известно, когда супруга вышла из салона автомашины такси она оставила сумку в салоне, а водитель такси ее похитил, вытащив из нее телефон и деньги. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Фамилию обвиняемого он не помнит, уголовное дело было рассмотрено судом <адрес>. Банковская карта материальной ценности для него не представляет, так как выдавалась бесплатно и ее восстановление бесплатное. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его банковской карты, которая лежала в дамской сумке супруги совершил Соловьев Алексей Сергеевич, который в последующем совершил с нее покупки на сумму 310 рублей. Ущерб в размере 310 рублей ему возмещен в полном объёме. Претензий не имеет. Смс сообщения о покупках у него не сохранились. К протоколу допроса прилагает копию паспорта на свое имя на 2 листах (л.д.42-44).

Из оглашенных показаний потерпевшего Д. от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что после хищения его банковской карты №, платёжной системы «МИР», счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении банка «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> он ее заблокировал, все денежные средства, которые были похищены Соловьевым он сам внес на счет, и погасил кредит в полном объеме. В последующем он перевыпустил карту. Также пояснил, что по представленной ему выписке по счету карты из ПАО «Сбербанк» №, были совершены покупки в разных местах, которые он не совершал. Пояснил, что операции по карте от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут и до 06 часов 41 минуту он не совершал, они были совершены Соловьевым А.С., а именно: 135 рублей в 01 час 37 минут в магазине «KVARTAL», по <адрес>. 175 рублей в 06 часов 41 минуту в аптеке, по <адрес>. Таким образом в результате хищения денежных средств с его банковской карты был причинен имущественный вред на общую сумму 310 рублей, который для него является не значительным (л.д.48-49).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что забыл за давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ж., В., Р., К. данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у одноклассника мужа Машанова Сандана, который проживает по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они с супругом вызвали такси до <адрес>, на их заявку приехал автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак 102, водителя которой звали А.. При посадке при ней была ее дамская сумка, в которой лежал ее сотовый телефон, денежные средства, зарядное устройство, паспорт гражданина РФ, банковские карты: банка «ВТБ», «Открытие» на ее имя и карта банка «Сбербанк», выданная на имя ее супруга. В автомашине такси она сидела на заднем пассажирском сиденье вместе со своей подругой Ц.. Ее дамская сумка с содержимым была при ней. Сначала они проехали в <адрес>, где высадили Ц., затем водитель повез ее и супруга. По пути следования она уснула, а когда проснулась, то они сразу с супругом вышли из салона автомашины и зашли домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ее сумки дома нет, она стала ее искать. Они позвонили их друзьям, но те сказали, что ее сумку никто не видел. Хочет добавить, с банковской карты «Сбербанк» открытой на имя супруга Д. были произведены списания денежных средств на сумму 175 рублей в аптеке по <адрес> и 135 рублей в магазине «Квартал», по <адрес>. По факту кражи она обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела было установлено, что кражу сумки с содержимым совершил К.. Кроме того К. пояснил, что денежные средства он с банковской карты не похищал. С его слов когда он просматривал содержимое ее сумки возможно выронил в салоне банковскую карту, так как помнит, что после этого его пассажир спрашивал его ли карта лежит на полу, на что он ответил, что не его. Уголовное дело в отношении К. было направлено в суд, где было прекращено в связи с примирением сторон. По факту кражи денежных средств с банковской карты ее супруг также написал заявление в отделение полиции. Денежные средства находившиеся на банковской карте принадлежат ее супругу, поэтому именно он обратился в полицию. Она просто пользовалась иногда его картой (л.д.50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что в должности продавца в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> работает со ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит продажа продовольственных товаров, алкогольной продукции. В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами без ввода пин- кода. В обязанности продавца спрашивать у покупателей кому принадлежит банковская карта, не входит (л.д.52-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что в должности заведующей ООО «Грас», аптеки «Лара», расположенной по адресу: <адрес> А, работает с мая 2021 года. В ее обязанности входит отпуск лекарственных средств, руководство персоналом. В помещении аптеки имеется терминал для оплаты товара безналичным путем. При оплате за товар покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу при этом владельца карты они не спрашивают. В их обязанности это не входит (л.д.56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него была заявка с <адрес> до <адрес>. Согласно которой он довозил компанию, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Когда пассажиры вышли из салона автомашины, он оглянулся назад и увидел дамскую сумку, в которой находился сотовый телефон, денежные средства, которые он похитил. Содержимое сумки он просматривал в салоне автомашины в ночное время. По данной краже было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в суде, в связи с примирением сторон. После того, как он совершил кражу, он продолжил таксовать. В последующем ему поступила заявка от Соловьева Алексея, который попросил довезти от Железнодорожного отдела полиции до «2 км Заиграевского тракта». А. сидел в салоне машины на заднем пассажирском сиденье и когда он стал выходить из салона автомашины он спросил у меня «Твоя карта?» и показал ему карту зеленого цвета. На что он ответил, что карта ему не принадлежит и он вышел из салона автомашины. О том, что Соловьев совершил преступление путем хищения денежных средств с банковской карты он не знал, узнал только от сотрудников полиции так как Соловьева он больше не видел (л.д.60-61).

Свидетель защиты С. суду показала, что Соловьев А.С. является ее родным сыном, характеризует его с положительной стороны, помогает по уходу за бабушкой, которая является инвали<адрес> группы, также у нее имеются заболевания с щитовидной железы.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно заявлению Д. от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять меры по факту кражи денежных средств с банковского счета, в размере 310 рублей (л.д.27).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено помещение аптеки «Лара», по <адрес> А, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 28-30).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен магазин «Продукты 24 часа» по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 31-33).

Согласно выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Д. были совершены следующие покупки:

ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени в 01:37 часов на сумму 135 рублей по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени в 06:41 часов на сумму 175 рублей, по адресу: <адрес>А (л.д.35).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация по банковской карте № (счет №), открытой на имя Д., представленная на 1 листе формата «А4» (л.д. 36-38).

Согласно расписке потерпевшего Д. получил в счет возмещения ущерба от Соловьева А.С. 310 рублей (л.д.47).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие Соловьева А.С.: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Соловьева А.С.

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшего Д., а также оглашенные показания свидетелей Ж., В., Р., К. данные ими в ходе предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными документами.

Суд принимает показания подсудимого Соловьева А.С. в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Соловьевым А.С. даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания Соловьев А.С. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания Соловьева А.С. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что Соловьев А.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета Д.

Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение хищения с банковской карты потерпевшего возник у Соловьева А.С. перед совершением преступления. Судом достоверно установлено, что Соловьев А.С. используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Д. осуществил покупки путем прикладывания карты к терминалу оплаты для списания денежных средств на общую сумму 310 рублей. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом не доверять показаниям потерпевшей о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выпиской на имя Д. по счету ПАО «Сбербанк России».

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Соловьева А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Соловьева А.С. во время судебного разбирательства, суд считает его вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, посредственную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, болезненное состояние его здоровья, матери и бабушки, положительную характеристику свидетеля Скобицких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьева А.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Соловьева А.С. и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как на путь исправления не встал, совершил преступление в период административного надзора, в период непогашенной судимости, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В связи с совершением Соловьевым А.С. преступления до вынесения приговора <данные изъяты> окончательное назначение наказания должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Ждановой К.С. за оказание юридической помощи Соловьеву А.С. по назначению: в суде – 9360 рублей, в ходе предварительного расследования – 14718 рублей. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Соловьева А.С. частично, учитывая, что судебные заседания 23 марта 2023 г. не состоялось по объективным причинам в виду не доставления подсудимого на судебное заседание, в связи с этим размер взысканных процессуальных издержек с осужденного подлежит в размере 7020 рублей, 2340 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за участие защитника в суде. Суд не находит оснований для освобождения Соловьева А.С. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в суде – 7020 рублей, в ходе предварительного расследования – 14718 рублей, в виду отсутствия его имущественной несостоятельности, и учитывает его трудоспособный возраст. Данные процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного Соловьева А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательноназначить Соловьеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, срок наказания отбытый по приговору <данные изъяты>, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Соловьеву А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Соловьева А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку ПАО «Сбербанк России»– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ждановой К.С. в ходе следствия в сумме 14718 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 7020 рублей, взыскать с Соловьева А.С. в доход федерального бюджета, также адвокату Ждановой К.С. в размере 2340 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №