Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-57/2023 ~ М-753/2023 от 22.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕо возврате искового заявления

    22 марта 2023 года    г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Христолюбовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к ответчику Христолюбовой Г.А. о взыскании задолженности, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 372129,83руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6921,30 руб.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о наличии оснований для возврата искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность, по её определению законодателем, имеет своей целью установление соглашением сторон договора, в случае возникновения спора, суда, компетентного на его разрешение, с изменением закрепленной подсудности дел по месту нахождения ответчика (по общему правилу), либо по выбору истца.

Договорная подсудность основана на добровольном волеизъявлении сторон, которые вправе по своему усмотрению изменить установленную законом территориальную подсудность. Для суда, соглашение сторон об изменении подсудности является обязательным, если оно не противоречит требованиям закона. Соглашением сторон не может быть изменена только исключительная и родовая подсудность. Таким образом, суд считает, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности не противоречит требованиям закона, и является обязательным для сторон и суда.

Согласно п.7,6 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью настоящего Договора разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Кировском районном суде <адрес> РБ.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора, определили подсудность для всех дел, вытекающих из исполнения данного договора.

Исковое заявление и приложенные к нему документы не свидетельствуют о том, что указанный пункт договора, определяющий подсудность спора сторонами оспорен, признан недействительным.

В соответствии с п.1.2 Договора уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ права по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от Цедента Цессионарию в объеме и на

условиях существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4. настоящего Договора, не признанных в установленным законодательством РФ порядке должником или по решению суда.

В связи с тем, что сторонами договора достигнуто соглашение о подсудности споров, вытекающих из договора, то иск ООО «Феникс» согласно ст.32 ГПК РФ подлежит рассмотрению Кировским районным судом <адрес> РБ. Данное условие обязательно не только для сторон, но и для суда.

Таким образом, в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление ООО «Феникс» подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к Христолюбовой Г.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в надлежащий суд по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд г.Ижевска.