Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1920/2024 ~ М-5701/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-1920/2024 06 марта 2024 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Толстой ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании случая страховым,

установил:

Толстая ФИО6 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании случая страховым. В обоснование требований указано, что истец работала в АО «ПО «Севмаш» ..... облицовщиком-плиточником в период ДД.ММ.ГГГГ, делее в период с ДД.ММ.ГГГГ была заведующим по хозяйству. Комиссией истцу установлено профессиональное заболевание, в связи с чем Толстая Е.Н. вынуждена перейти на более легкий труд, а именно на должность заведующим по хозяйству. Согласно п.10 ст12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством РФ. В отношении истца такой порядок не установлен. Просит суд признать случай профессионального заболевания страховым и обязать ответчика назначить истцу единовременную страховую выплату, назначить и производить ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием.

    В судебное заседание стороны не явились, по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца и ответчик дважды не явились по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Учитывая изложенное, исковое заявление Толстой ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании случая страховым, подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Толстой ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании случая страховым, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Ж.С. Кочина