Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2023 от 21.07.2023

Дело № 1-177/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-001357-03

стр. 27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области                          ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого Гусельникова ФИО11,

защитника Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3,

без участия несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусельникова ФИО12, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гусельников Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, Гусельников Н.В., осуществляя свою трудовую деятельность, во время рабочего дня, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ФИО7 и находящимся в пользовании Гусельникова Н.В., в качестве такси, по таксопарку <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в светлое время суток, по мокрой автодороге, проходящей по <адрес>, со стороны ул.<адрес> в направлении <адрес>.

Проезжая у <адрес> указанной улицы, зная, но не соблюдая Правила дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, обязывающих водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному горизонтальной дорожной разметкой «зебра» 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 и 2 к ПДД РФ, где водитель обязан снизить скорость или остановиться перед Пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода, неправильно выбрал скорость движения своею автомобиля, чем лишил себя возможности вовремя остановить транспортное средство, чтобы пропустить переходящего слева направо относительно его движения пешехода - несовершеннолетнюю Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

После чего, Гусельников II.B., в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, изменил направление своего движения вправо и осуществил выезд на заснеженную обочину, движение по которой запрещено, где совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода – несовершеннолетнюю Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> завершившую переход проезжей части и находившейся на обочине в зоне пешеходного перехода.

В результате ДТП пешеходу – несовершеннолетней Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> были причинены: закрытый перелом тела (диафиза) левой бедренной кости в верхней-средней трети со смещением костных отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 6.11.6 Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н).

Таким образом, Гусельников Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Гусельников Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, а также государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Гусельникова Н.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гусельникова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гусельниковым Н.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Гусельников Н.В. указал, что принял меры к добровольному частичному возмещению причиненного преступлением вреда; непосредственно после дорожно-транспортного происшествия самостоятельно доставил потерпевшую в медицинское учреждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гусельникова Н.В., не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления – доставление ее в медицинское учреждение непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Совершенное Гусельниковым Н.В. преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении Гусельникова Н.В. суд не усматривает.

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты>. От исковых требований в судебном заседании ФИО3 отказался, в связи с чем суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

    За осуществление защиты подсудимого Гусельникова Н.В. защитником представлено заявление об оплате труда адвоката в сумме 3120 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусельникова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному Гусельникову Н.В. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Кроме этого, суд возлагает на осужденного Гусельникова Н.В. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гусельникову Н.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты> оставить без рассмотрения в связи с его отказом от исковых требований.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия Гусельникову Н.В., - оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки: оплата труда защитника Чекаловой Е.И. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                А.Н. Раковица