Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-689/2023 от 13.06.2023

1-689/2023

05RS0№-49

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 декабря 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката ФИО8 в интересах подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие подсудимого, в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 6-я линия, <адрес>, женатого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого:

- по приговору Кировского районного суда <адрес> от 20.07.2022г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с испытательным сроком на 1 (один) год, отбытого 20.07.2023г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 М.М. совершил умышленное преступление, выразивщееся в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., находясь в продуктовом магазине «Хадижат», расположенном по адресу: РД, <адрес>, зная, что у его знакомой Потерпевший №1 имеется налоговая задолженность в размере 42 000 руб., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана предложил ей оказать содействие в списании этой задолженности за 25 000 руб.

При этом, ФИО4 М.М. не был знаком с сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по РД, не имел в действительности намерения выполнить данное обязательство и преследовал исключительно корыстную цель безвозмездного обращения денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу путем ее обмана.

Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и реально полагая, что последний действует на законных основаниях, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонной связи связалась со своей невесткой Свидетель №1 которую попросила перевести по указанному ФИО2 абонентскому номеру №.

Далее, Свидетель №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: РД, <адрес> по просьбе Потерпевший №1, находясь в неведении совершаемого ФИО2 преступления. четырьмя транзакциями со своего расчетного счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» и привязанного к банковской карте «МИР» за № **** 5292 на банковскую каргу супруги ФИО2 - ФИО9 за № **** 3097, привязанный к абонентскому номеру ФИО2 № перевела принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 18 000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минута 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг.,а в 15 час. 58 мин. 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. 1500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. 4 500 руб..

Далее, ФИО4 М.М. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в продуктовом магазине «Хадижат», расположенном по адресу: <адрес>, предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 3000 руб., гарантировав при этом последней списание налоговой задолженности в течение трех дней.

В свою очередь, Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и реально полагая, что последний действует на законных основаниях, передала денежные средства в размере 3000 руб. ФИО2

ФИО4 М.М., полученные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 21 000 руб., будучи осведомленным о противоправности своих действий, похитил путем обмана и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере.

Подсудимый ФИО4 М.М. обратился в суд с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо препятствий в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без его участия.

Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УКРФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в суде, согласно требований п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями самого подсудимого ФИО2, на предварительном следствии, согласно которым, в инкриминируемом ему деянии, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он, ДД.ММ.ГГГГ, он находился продуктовом магазине «Хадижат» расположенный по адресу: РД, <адрес> «в», в котором работает его знакомая по имени Потерпевший №1, и, зная с ее слов, что у нее имеется налоговая задолженность в размере 41 000 руб., не имея реальных намерений исполнить обязательство, поскольку ему нужны были деньги, предложил ей помочь списать эту задолженность за денежные сресдтва в сумме 25 000 руб. Соглсившись на предложение, Потерпевший №1, по его просьбе перевела денежные средства в размере 5000 руб. на банковскую карту 2202 **** 3097 ПАО «Сбербанк», оформленную на его жену ФИО10, но которой пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ от нее же, на этот же счет поступила оставщаясь часть денежных средств в размере 7 000 руб. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, также поступили денежные средства в размере 1 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб. В ходе разговора Потерпевший №1 он сообщил, что для нее он попросил сделать скидку и, чтобы решить вопрос необходимы не 25 000 руб., а 21 000 руб.. После чего, она передала ему денежные средства наличными в размере 3000 руб.. После получения денежных средств он сообщил Потерпевший №1, что ее долг спишется в течении небольшого периода времени, о чем он ее уведомит. Знакомых у него в налоговой службе не было, ему просто нужны были деньги для решения своих долговых вопросов и таким образом он решил заработать денежные средства. (т.1 л.д.91-95).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, согласно которым, она рассказала подсудимому о том, что за ней числится нлоговая задолженность в размере 40000 тыс. руб., и, он, представившись ей работником Кировской администрации сказал, что у него есть в МФЦ знакомая, которая сможет решить этот вопрос и списать эту задолженность и попросил перевести за это ему денежные средства в размере 25000 руб. Денежные средства она перевела ему на банковский счет, но обещанное он не сделал, задолженность налоговая так и числится за ней. Потом он начал угрожать ей. Денежные средства он ей не вернул, ущерб не возместил.

Оглашенными свидетеля Свидетель №1, согласно которым, в ее пользовании имеется банковская карта 2200 **** 5292 ПАО «Сбербанк», которой некоторое время пользовалась Потерпевший №1, так как ее карта была заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома, ей написала в мессенджере «Ватсап» Потерпевший №1 и попросила отправить деньги в размере 5000 руб., которые были на карте, на банковскую карту, привязанную к номеру телефона № и скинуть квитанцию ей. Она скинула деньги и отправила ей квитанцию. Таким же образом Потерпевший №1 просила ее отправить деньги еще три раза на карту, привязанную к вышеуказанному номеру. ДД.ММ.ГГГГ, она, также, находясь у себя дома, отправила денежные средства в размере 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ она также находясь у себя дома отправила 1500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ она также находясь у себя дома отправила 4 500 руб. После этого ей от Потерпевший №1 стало известно, что деньги, которые она переводила, та отправляла ее знакомому по имени Мухтар, который должен был списать ее налоговую задолженность и потом после получения полной суммы потерялся и на связь не выходит. В настоящее время чеки по операции перевода денежных средств и выписка по банковской карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее имеются при ней, и она готова их предоставить.( т.1 л. д. 36-39).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, принято решение о производстве выемки у свидетеля Свидетель №1 чека по операции перевода денежных средств клиенту ПАО «СберБанк» от 29.03.2023г. на сумму 5000 руб., чека по операции перевода денежных средств клиенту ПАО «СберБанк» от 30.03.2023г. на сумму 7000 руб., чека по операции перевода денежных средств клиенту ПАО «СберБанк» от 02.04.2023г. на сумму 1500 руб., чека по операции перевода денежных средств клиенту ПАО «СберБанк» от 03.04.2023г. на сумму 4500 руб., выписки по банковской карте с 29.03.2023г. по 03.04.2023г. (л. д. 40-41).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, произведена выемка чека по операции перевода денежных средств клиенту ПАО «СберБанк» от 29.03.2023г. на сумму 5000 руб., чека по операции перевода денежных средств клиенту ПАО «СберБанк» от 30.03.2023г. на сумму 7000 руб., чека по операции перевода денежных средств клиенту ПАО «СберБанк» от 02.04.2023г. на сумму 1500 руб., чека по операции перевода денежных средств клиенту ПАО «СберБанк» от 03.04.2023г. на сумму 4500 руб., выписки по банковской карте с 29.03.2023г. по 03.04.2023г. (т.1 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: выписка по счету дебетовой карты с 29.03.2023г. по 03.04.2022г. на 12 листах, копия чека по операции ПАО «СберБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции ПАО «СберБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции ПАО «СберБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека по операции ПАО «СберБанк» от 03.04.2023г. (т.1 л.д. 45-46).

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела установлено, что причиненный ущерб для ФИО11 является значительным.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 М.М. ранее судим по приговору Кировского районного суда <адрес> от 20.07.2022г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с испытательным сроком на 1 (один) год, отбытого 20.07.2023г.

Преступление по данному делу, за которое он осуждается, совершено им в период испытательного срока по указанному приговору.

Так, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, принимает во внимание, что он признался и раскаялся в содеянном, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить наказание по делу, не отменяя условное осуждение по указанному приговору.

В связи с этим, приговор Кировского районного суда <адрес> от 20.07.2022г. подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

Указанная судимость не образует рецидив преступления, поскольку, при признании рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ или назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 М.М. вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, проходит специальную военную операцию на территории Украины, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 9-11), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.27-30), допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 91-95) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, цель совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, раскаивания его в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 6326 руб. в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, не получает заработную плату, не имеет иного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от 20.07.2022г.- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлени приговора в законную силу: копию чека по операции «Сбербанк» от 29.03.2023г. на 1л., копию чека по операции «Сбербанк» от 30.03.2023г. на 1 л., копию чека по операции «Сбербанк» от 02.04.2023г. на 1л., копию чека по операции «Сбербанк» от 03.04.2023г. на 1 л., выписку по счету дебетовой карты с 29.03.2023г. по 03.04.2023г. на 12 л., хранящиеся в материалах дела- хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 6326 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО8, участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.