Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 ~ М-39/2023 от 18.01.2023

        66RS0038-01-2023-000078-96

        Дело №2-109/2023

        Мотивированное решение

            составлено 14 февраля 2023 года

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

        Город Невьянск Свердловской области                                07 февраля 2023 года

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

        с участием: законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО2 – Власовой З.К.,

        представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция Единого Заказчика» Шиловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Зои Константиновны, обратившейся в интересах ФИО2, 00.00.0000 года рождения, к Шевченко Тарасу Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция Единого Заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

    установил:

Власова З.К., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 00.00.0000 года рождения, (далее – истец), обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Шевченко Т.М., ООО «УК ДЕЗ» (далее – ответчики) с требованиями:

определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: ...., между ФИО2 и Шевченко Тарасом Михайловичем;

возложить обязанность на управляющую компанию ООО «УК ДЕЗ» заключить отдельное соглашение с ФИО2 и Шевченко Тарасом Михайловичем и выдать им отдельные квитанции на уплату коммунальных счетов по адресу: ...., Власовой З.К., для Шевченко Т.М.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., в ? доле каждый. 00.00.0000 законным представителем истца было написано заявление о разделении счетов в управляющую компанию, где ей рекомендовали обратиться в суд.

    В судебном заседании Власова З.К., действующая в интересах несовершеннолетнего истца-собственника ФИО2, доводы иска поддержала. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

    Ответчик Шевченко Т.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; сведений уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель ответчика – ООО «УК ДЕЗ» - в судебном заседании возражала в удовлетворении иска. В обоснование возражений пояснила, что ООО «УК ДЕЗ» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В состав услуг по управлению входит услуга по содержанию общего имущества МКД и предоставление коммунальной услуги «электроснабжение». Остальные услуги предоставляются собственникам поставщиками напрямую. Исполнители иных услуг указываются в квитанции на оплату ЖКУ, расчет которых осуществляет АО «РЦ Урала».

00.00.0000 Власова З.К. обратилась в ООО «УК ДЕЗ» с заявлением о разделе лицевого счета на жилое помещение. Для удовлетворения заявления собственника в адрес платежного агента АО «РЦ Урала» было направлено поручение о выставлении отдельного платежного документа на ФИО2

    АО «РЦ Урала» в разделе лицевого счета отказало по основаниям, указанным в письме от 00.00.0000. Нарушение прав истца со стороны ООО «УК ДЕЗ» отсутствует.

    Представитель привлеченного на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, - АО «Расчетный центр Урала», - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

        С учетом положений частей 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, является их волеизъявлением на реализацию процессуального права на личное участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

            Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

    В соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

    Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

    В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

    В п. 37 названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

    Собственниками квартиры ***, расположенной в доме ...., площадью 13,4 кв.м, являются в праве общей долевой собственности: Шевченко Т.М. (в 1/2 доле), ФИО2, 00.00.0000 года рождения (в 1/2 доле). Указанное подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    В указанной квартире зарегистрирован с 00.00.0000 Шевченко Т.М., 00.00.0000 года рождения, что подтверждено сведениями ОВМ МО МВД России «Невьянский». ФИО2, 00.00.0000 года рождения (л.д. 9).

    Фактически в квартире проживает Шевченко Т.М, что следует из доводов стороны истца.

    Из материалов дела усматривается отсутствие соглашения между собственниками о порядке несения расходов по внесению платы за коммунальные услуги, вследствие чего такая обязанность сохраняется за долевыми собственниками пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение.

    Из системного толкования вышеприведенных положений ст. ст. 153, 154 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответчик, являясь сособственником жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по жилищно-коммунальным услугам независимо от факта проживания в нем.

    Данное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация ООО «УК ДЕЗ», оказывавшая услуги: по содержанию жилья, электроэнергии, электроэнергии в целях содержания общего имущества.

    За предоставляемые услуги по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 5 968 рублей 76 копеек.

    В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

    Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    С учетом изложенных обстоятельств дела, позиции стороны истцов, а также явно выраженного отказа ответчиков от заключения соглашения для установления порядка внесения платы за содержание жилья, иск об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, о заключении отдельного соглашения с истцом подлежит удовлетворению. Истец вправе защищать свои права всеми предусмотренными законом способами. При этом, способы защиты прав законом не ограничены.

    То обстоятельство, что ответчик ООО «УК ДЕЗ» прав истца не нарушало, не свидетельствует о незаконности требования истца, поскольку предметом спора является заключение соглашения, которое разрешает вопрос о порядке внесения платы за содержание жилья. Доводы данного ответчика относительно позиции АО "Расчетный центр Урала", изложенной в письме от 00.00.0000, в данном случае судом приняты быть не могут, поскольку данная организация является платежным агентом, выполняет от имени принципала (ООО «УК ДЕЗ») поручения по начислению платы жителям МКД.

    Требование о выдаче отдельных квитанций на уплату коммунальных счетов для Шевченко Т.М., Власовой З.К. удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, которые доводятся до потребителей в порядке, определенном подп. 2 ч. 2 указанной статьи.

    Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования заявлены как требование имущественного характера, не подлежащее оценке, законным представителем истца Власовой З.К. уплачена государственная пошлина 300 рублей (чек-ордер от 00.00.0000, л.д. 2), иск удовлетворен частично, с ответчика Шевченко Т.М. данная государственная пошлина подлежит взысканию.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

        Исковые требования удовлетворить частично.

    Определить следующий порядок участия в расходах по оплате услуг «содержание жилья», «электроэнергия», «электроэнергия при содержании общего имущества» по адресу: .... ...., между участниками общей долевой собственности ФИО2, 00.00.0000 года рождения, Шевченко Тарасом Михайловичем, путем распределения платы от начисляемых платежей в размере: ? доля ФИО2 (СНИЛС *** ? доля - Шевченко Тараса Михайловича (СНИЛС ***).

    Настоящее решение в отношении жилого помещения по адресу ...., является основанием по осуществлению начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги:

    - «содержание жилья», «электроэнергия», «электроэнергия при содержании общего имущества» для ООО «УК ДЕЗ» (агент – АО «Расчетный центр Урала»),

    в соответствии с вышеуказанным порядком, для заключения с ФИО2 (СНИЛС ***), Шевченко Тарасом Михайловичем отдельных соглашений и предоставления им отдельных платежных документов (по ? доле каждому) на оплату жилищно-коммунальных услуг.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с Шевченко Тараса Михайловича (СНИЛС ***) в пользу Власовой Зои Константиновны (паспорт государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –