Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-436/2023 от 03.08.2023

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

17 августа 2023 года

заявление Беловой О.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения,

установил:

Белова О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Шадринского районного суда Курганской области от 18 января 2022 года, в котором ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления. В обоснование заявления указала, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, данное решение не получала, о наличии заочного решения суда узнала 01 августа 2023 года, ознакомилась с ним только 02 августа 2023 года. Просила восстановить срок для подачи заявления об отмене решения, отменить заочное решение, вынесенное 18.01.2022, по иску МП «Водоканал» о взыскании задолженности.

Заявитель Белова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, полагал, что оснований для отмены заочного решения не имеется, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заочным решением Шадринского районного суда Курганской области от 18 января 2022 года удовлетворены исковые требования МП «Водоканал» к Беловой О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. С Беловой О.В. в пользу МП «Водоканал» взыскана задолженность за период с 01.01.2017 по 30.04.2021 в размере 76895 руб. 81 коп., пени за период с 11.01.2017 по 31.03.2020 и с 11.01.2021 по 30.04.2021 в размере 17915 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3044 руб.

03 августа 2023 года в адрес суда ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда и ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в ст. 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В обоснование заявленного требования о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчик Белова О.В. ссылалась на то, что ей не было известно о рассмотрении дела судом, извещения о дате рассмотрения дела, а также копию заочного решения суда она не получала.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик Белова О.В. зарегистрирована по месту жительства с 13.09.2007 по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д...., кв. ... (л.д....).

Судебная корреспонденция заблаговременно направлялась по адресу регистрации ответчика по месту жительства почтовыми отправлениями и была возвращена за истечением срока хранения.

Заявление ответчика о восстановлении процессуального срока было направлено в суд только 03.08.2023, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано за пределами процессуального срока на апелляционное обжалование, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче заявления в установленный законом срок, стороной ответчика не представлено.

Доводы заявителя о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с тем, что она не знала о судебном разбирательстве и не получила копию заочного решения, подлежат отклонению исходя из следующего.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что ответчику заблаговременно, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заказной почтой с уведомлением) направлялась судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 18.01.2022, по адресу регистрации по месту жительства (л.д. ...).

Вместе с тем, со стороны ответчика надлежащие меры по своевременному получению судебной корреспонденции не предпринимались.

Указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Копия заочного решения также направлена в адрес Беловой О.В. 20.01.2022 по указанному адресу.

Заказное письмо с уведомлением возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» 29.01.2022 (л.д. ...).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение, направленное ответчику и фактически им не полученное, считается доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Поскольку ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 18.01.2022 подано после истечения срока на его апелляционное обжалование, то удовлетворению не подлежит.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременного обращения ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения, либо свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

13-436/2023

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Истцы
Белова Ольга Владимировна
Суд
Шадринский районный суд Курганской области
Судья
Журавлева Н.Ю.
Дело на сайте суда
shadrinsky--krg.sudrf.ru
04.08.2023Материалы переданы в производство судье
04.08.2023Решение вопроса о принятии к производству
17.08.2023Судебное заседание
21.08.2023Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее