Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2018 ~ М-306/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-353/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 27 июня 2018 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием представителя истца Ткаченко Ю.А. – адвоката Грачева Р.Г., представившего удостоверение №10931 и ордер №2693,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Ткаченко Юлии Александровны к Юдиной Ларисе Павловне о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Ю.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Юдиной Л.П. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 443107 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 07 апреля 2015 года, вступившего в силу 07 декабря 2015 года Юдина Л.П. осуждена за убийство своего супруга ФИО1. Ткаченко Ю.А. приходится дочерью ФИО1 Ответчик обманным путем завладела имуществом ФИО1 и распорядилась им. Суд квалифицировал действия Ответчика по факту завладения имуществом ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как Ответчик совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, в числе похищенного мошенническим путем имущества находился автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер «№».

Так, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил заявление от имени ФИО1 в МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета, после чего ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи продал автомобиль своей матери Юдиной В.А., по цене 65000 рублей. В дальнейшем, в конце ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, действуя от имени своей матери Юдиной В.А. доставил вышеуказанный автомобиль на автомобильный рынок, расположенный в <адрес>, где продала автомобиль через комиссионный магазин третьему лицу.

Таким образом, в результате преступных действий Ответчика Истцу был причинен материальный ущерб в размере 443 107 рублей, который составляет 1/2 часть рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего ФИО1 на дату смерти.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и Комаровой (Юдиной) Л.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Калачеевского района Воронежской области, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер «№», что подтверждается картой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер «№», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 886 214 рублей.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО1 в период брака с Ответчиком.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик является недостойным наследником, поскольку приговором суда она осуждена за убийство своего супруга ФИО1, следовательно, Ответчик, являясь наследником первой очереди, не может наследовать имущество, нажитое супругами ФИО1 и Юдиной Л.П. в период брака, а именно 1/2 части стоимости автомобиля, принадлежавшей ФИО1

В судебном заседании представитель истца Грачев Р.Г. исковые требования поддержал, по указанным основаниям, и просили их удовлетворить в полном объеме, указал, что пропуск срока исковой давности отсутствует.

Ответчик Юдина Л.П., отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области надлежащим образом уведомлена о рассмотрении Калачеевским районным судом настоящего гражданского дела. В письменных возражения на иск, высказывает несогласие с заявленным иском, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.04.2015 г. измененный апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежской области от 07.12.2015 г. (приговор вступил в законную силу 07.12.2015 г.) Юдина Л.П. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 327 УК РФ к 16 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 100000 рублей с ограничением свободы 1 год (л.д. 6-40).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда следует, что Юдина Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, составив заявление № от имени ФИО1 в МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области, с целью снятия автомобиля последнего марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер «№», с регистрационного учета, сняла данный автомобиль с регистрационного учета, после чего в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, продала его за сумму 65 000 рублей своей матери Юдиной В.А. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, может составлять 886 214 рублей.

При таких обстоятельствах, в результате преступных действий Юдиной Л.П. истцу Ткаченко Ю.А. был причинен материальный ущерб в размере 443107 рублей.

Доказательств подтверждающих возмещения ущерба причиненного истцу действиями ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельства заявленные требования Ткаченко Ю.А. к Юдиной Л.П. о взыскании ущерба причиненного преступлением являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 197 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт совершения преступления, а также обстоятельства причинения Юдиной Л.П. истцу Ткаченко Ю.А. ущерба преступными действиями, может подтверждаться приговором суда. Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.04.2015 г., измененный апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 07.12.2015 г. в части размера наказания, вступил в законную силу 07.12.2015 г., следовательно суд полагает, что течение срока исковой давности начинается с 07.12.2015 г. Ткаченко Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском 24.05.2018 г., то есть в трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.197 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юдиной Ларисы Павловны в пользу Ткаченко Юлии Александровны возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 443107 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лукинов М.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2018 г.

Судья М.Ю. Лукинов