Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 (2-1333/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-132/2024

УИД 37RS0023-01-2023-001493-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                              г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием представителя истца Муравьева А.А.,

ответчика Блиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голубеву А.В., Блиновой Надежде Владимировне, Калошиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Голубеву А.В., Блиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что между истцом и Г.Н.Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Г.Н.Г. во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта Visa Classik по эмиссионному контракту № <данные изъяты>, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом была определена в размере 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 49913,98 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 8050,98 рублей, просроченный основной долг в размере 413863 рублей. Г.Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками после ее смерти являются Голубев А.В., Блинова Н.В. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309,310,314,330,331,401,807,809-811,819,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49913,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1697,42 рублей.

Представитель истца по доверенности Муравьев А.А. в судебном заседании заявленные исковых требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что с настоящим исковым заявление банк обратился в Шуйский городской суд Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, в то время как задолженность по основному долгу в размере 30 218 рублей 52 копеек и процентам за пользование кредитом в размере 869 рублей 92 копеек вынесены на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по данным платежам срок исковой давности банком не пропущен.

Ответчик Блинова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Голубев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена Калошина Л.М.

Ответчик Калошина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее по делу представила возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдал Г.Н.Г. кредитную карту Gold Classik по эмиссионному контракту <данные изъяты> с лимитом кредитования 42000 рублей. Г.Н.Г. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Стороны при заключении договора кредитования договорились, что процентная за пользование кредитом будет составлять 25,9 годовых, а размер штрафных санкций за несвоевременное погашение обязательного платежа будет составлять 36,0 % годовых.

Г.Н.Г. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, с ними согласилась и обязалась их выполнять. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до нее в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Г.Н.Г. к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанка включена не была.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно вышеуказанной норме, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета Г.Н.Г. неоднократно нарушала сроки погашения кредита, суммы, обязательные к погашению в установленном договором объеме не сносила, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49913,98 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 8050,98 рублей, просроченный основной долг в размере 41863 рублей.

Г.Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, в силу вышеуказанной нормы, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела заведенного нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты Черновой Н.Е. наследниками после смерти Г.Н.Г. являлись мать Калошина Л.М., дочь –Блинова Н.В., сын-Голубев А.В.

Блинова Н.В. и Голубев А.В. подали заявление об отказе от наследства в пользу Калошиной Л.М. Таким образом, наследником после смерти Г.Н.Г. и надлежащим ответчиком по делу является Калошина Л.М.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства после умершей Г.Н.Г. вошло следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанке.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 86966,37 рублей, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 287101,11 рублей, кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет 753203,16 рублей.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями Постановления пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследником по кредитному обязательству перед истцом является Калошина Л.М., в связи с чем обязанность по оплате кредитной задолженности лежит на ней в силу закона.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленным истцом, и признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по расчету, либо иного расчёта не представил.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж был произведен Г.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в размере 961,23 рублей.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая общий срок исковой давности, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежат. В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются частично обоснованными.

Согласно расчету просроченного основного долга и неустойки основного долга ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) истцом была начислена сумма основного долга в размере 30218,52 рублей, а также проценты по кредиту в размере 869,62 рублей. Учитывая, что к данным суммам срок исковой давности применить быть не может, суд взыскивает их с Калошиной Л.М., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к              Голубеву А.В., Блиновой Н.В., в связи с тем, что они наследниками после смерти Г.Н.Г., а как следствие надлежащими ответчиками по делу не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с Калошиной Л.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1132,65 рублей.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 31 088 ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 30 218 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 869 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 132 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░                                       ░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

                  ░░░░░ ░░░░░

                  ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.