Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2023 ~ М-4471/2022 от 15.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                            г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности <адрес> к Ямпольской Т. А. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Ямпольской Т.А. <дата> заключен договор № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для использования в целях строительства общественно-административного здания с выставочным комплексом. Срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 2.1. договора от <дата> № <номер>, арендная плата уплачивается ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и пеня за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в адрес ответчика была направлена претензия, которое было получено <дата>, до настоящего времени оплата не произведена, долг не погашен.

Просит суд взыскать с Ямпольской Т.А. в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и пеню в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца предоставил заявление в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Ямпольская Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 614 ГК РФ обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Ямпольской Т.А. заключен договор № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "строительство общественно-административного здания с выставочным комплексом", сроком с <дата> по <дата>.

<дата> договор № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации <номер>.

В соответствии с <данные изъяты> договора № <номер> аренды земельного участка, арендная плата устанавливается в размере <данные изъяты> руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.Согласно <данные изъяты>. договора № <номер> аренды земельного участка арендная плата уплачивается ежемесячно, безналичным платежом, ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

Приложением № <номер> к договору № <номер> аренды земельного участка являются расчеты арендной платы за земельный участок, согласно которому, ежемесячный размер арендной платы в <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть дол полного исполнения обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и по пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <дата> о погашении существующей задолженности. Однако до настоящего времени оплата не произведена, долг не погашен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчик Ямпольская Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в части внесения арендной платы, в свою очередь невнесение должником арендной платы за недвижимое имущество существенно нарушает права Управления муниципальной собственности г. Владивостока, как арендодателя, рассчитывающего на получение дохода от сдачи недвижимого имущества в аренду в бюджет муниципального образования, таким образом в значительной степени лишается того, на что истец был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока - удовлетворить.

Взыскать с Ямпольской Т. А., <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока <данные изъяты> задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать Ямпольской Т. А., <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья                                         А.В. Попова