Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2024 от 26.02.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 27 апреля 2024 года

Нижегородской области

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., защитника - адвоката Писарева А.А., представившего удостоверение *, ордер *, подсудимой Скороходовой Л.В., при секретаре Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой

С.Л.В., ..., судимой:

3 октября 2019 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 5 декабря 2019 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Скороходова Л.В. совершила преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

19.07.2022 около 16 часов 30 минут Скороходова Л.В. находилась в подъезде возле квартиры ......., где проживал ранее незнакомый ей престарелый потерпевший, .... В этот момент у Скороходовой Л.В. возник преступный умысел на тайное хищение из данной квартиры ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения ценного имущества, Скороходова Л.В., представившись ранее незнакомому потерпевший медицинским работником, через открытую дверь незаконно проникла в помещение квартиры ........

Находясь в помещении жилой комнаты квартиры ......., Скороходова Л.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений обнаружила на столе два бумажных конверта с денежными средствами, принадлежащими потерпевший, и, убедившись, что потерпевший находится в другой комнате и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащие потерпевший денежные средства в сумме 10000 рублей, находящиеся в двух бумажных конвертах, не представляющих для последнего материальной ценности, взяв их со стола и спрятав в карман своей одежды.

После этого Скороходова Л.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, 19.07.2022 около 16 часов 30 минут Скороходова Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: ......., и тайно похитила принадлежащие потерпевший денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив потерпевший значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Скороходова Л.В. в судебном заседании вину признала частично, не признав факт незаконного проникновения в жилище потерпевший, признав при этом сумму похищенного.

При этом подсудимая Скороходова Л.В. показала суду, что *** она из ......., где проживала с детьми, приехала на автобусе в г.Заволжье для сбора милостыни. Она ходила по квартирам и собирала милостыню, кто - что подаст. Где-то после обеда она подошла к квартире ранее незнакомого ей потерпевший Она постучалась, к ней вышел пожилой мужчина. Она с ним поздоровалась, объяснила, что собирает милостыню. Мужчина пригласил ее в квартиру. Она стояла возле порога, а он прошел на кухню, откуда примерно через три минуты вынес пакет с продуктами. Она попросила у него таблетку от головной боли. Он ушел в комнату, откуда вернулся с коробкой из-под обуви, в которой находились таблетки, и предложил ей самой выбрать лекарства. Коробку с лекарствами он поставил на тумбочку возле двери. Пока она выбирала лекарства, она заметила, что рядом на тумбочке лежат деньги. И в этот момент у нее возник умысел на хищении данных денег. Она попросила у мужчины принести ей воды. Пока он ходил на кухню за водой, она эти деньги похитила и положила в карман одежды. Когда она уже вышла из дома она пересчитала деньги, их оказалось 10000 рублей. В содеянном она раскаивается. Добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, написав явку с повинной. Она возместила причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 10000 рублей, а также выплатила еще 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Она в настоящее время проживает вместе с тремя малолетними детьми, которые ходят в школу и детский сад. Она одна заботится о детях, занимается их воспитанием, ей в этом никто не помогает, место нахождения отцов детей ей неизвестно.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Скороходовой Л.В. от 15.12.2023, согласно которому Скороходова Л.В. добровольно без оказания какого-либо морального и физического давления сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что она в июле 2022 года, находясь в квартире по адресу: ......., совершила хищение денежных средств в сумме 10000 рублей у хозяина квартиры, пока он не видел, после чего ушла из квартиры, деньги потратила на собственные нужды (л.д.29-30)

Так же судом был исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Скороходовой Л.В. от 14.02.2024 (л.д.171-179), из которого следует, что подозреваемая Скороходова Л.В. добровольно без оказываемого давления в присутствии защитника Писарева А.А. подошла к подъезду ....... и пояснила, что необходимо зайти в данный подъезд. Затем подозреваемая Скороходова Л.В. указала на квартиру ....... и пояснила, что в один из дней лета 2022 года она пришла в указанную квартиру, чтобы попросить милостыню, дверь ей открыл пожилой мужчина, она попросила у него милостыню, мужчина пригласил ее в свою квартиру и принес в качестве милостыни пакет с продуктами питания, при этом она стояла в прихожей указанной квартиры. Затем она попросила у мужчины дать ей таблетку от головной боли, так как у нее болела голова. Мужчина принес ей коробку с различными лекарствами и предложил выбрать нужную таблетку. Она стала искать нужную ей таблетку и увидела, что на тумбочке в прихожей лежат денежные средства и решила их похитить. После этого мужчина принес ей стакан воды, чтобы запить таблетку, и пока мужчина ходил в другую комнату за водой и не видел ее, она взяла с тумбочки денежные средства и положила в карман своей одежды. После этого она приняла таблетку, поблагодарила мужчину и ушла из данной квартиры. Выйдя из подъезда, она пересчитала денежные средства, которые похитила в вышеуказанной квартире, сумма была 10000 рублей.

После оглашения указанных протоколов следственных действий подсудимая Скороходова Л.В. в судебном заседании сведения, изложенные в них, подтвердила.

Указанные протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона. Проверка показаний на месте осуществлялась в присутствии защитника, перед допросом ей разъяснялись её права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой она была вправе отказаться от дачи показаний против себя самой, а также ей разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний.

При этом оценивая показания подсудимой Скороходовой Л.В., данные в судебном заседании, а также к сведениям, указанным ею в протоколе явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте, суд относится критически к версии подсудимой о том, что умысел на хищение денежных средств у нее возник, когда она уже находилась в квартире потерпевшего. Показания Скороходовой Л.В. в этой части противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Так, вина подсудимой Скороходовой Л.В. в совершении вмененного преступления, а именно в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствие с п.1 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего потерпевший, который 25.08.2023 умер, данные на предварительном следствии от 02.08.2023 (л.д.32-33), и из которых следует, что на учете у врача нарколога, врача психиатра он не состоял, имел 2 группу инвалидности по заболеванию бронхиальной астмы, проживал один, так как супруга умерла. 19.07.2022 около 16 часов 30 минут он находился дома по адресу своего проживания, в это время ему в дверь постучали, он открыл дверь, и на пороге стояла женщина славянской внешности, на вид около 40 лет, рост около 160 см, темные волосы, худощавого телосложения, маски, очков не имела. Представилась данная женщина инспектором проверки медицинских работников. Каких-либо документов женщина не предоставляла. Женщина разговаривала обычным спокойным тоном, каких-либо дефектов речи, акцента, особенностей не имела. Женщина в его квартиру прошла самостоятельно, не спрашивая разрешения, но он не возражал и не препятствовал. Далее они с данной женщиной прошли в его комнату, и присели за деревянный письменный стол. Далее женщина попросила его предоставить ей медицинские документы и принести, показать, какие лекарства он пьет. Лекарства у него хранились в другой комнате, он пошел в соседнюю комнату, а женщина осталась в комнате, что она там делала, он не видел, в другой комнате был около 3 минут. Когда он вернулся в комнату, женщина сидела за столом, он передал ей две коробки с лекарствами, она стала их переписывать. Переписывала женщина лекарства своей ручкой на листе бумаги формата А4, который она принесла с собой. Далее женщина попросила его расписаться в том же листе бумаги, куда она записывала лекарственные препараты. После этого женщина попросила его лечь на кровать в этой же комнате для того, чтобы послушать дыхание. Он снял рубашку и лег на кровать, женщина подошла к нему, сделала несколько нажатий руками в области груди и сказала, что у него присутствуют хрипы. После этого женщина сказала, что ей нужна справка об инвалидности, он снова ушел в другую комнату искать справку, женщина осталась за столом в комнате. Он вернулся в комнату примерно через 5 минут, женщина сидела за столом. Войдя в комнату, он передал женщине копию справки об инвалидности и квитанцию о начислении пенсионной выплаты. Данные документы женщина забрала себе, но куда она их положила, он не видел. В квартире женщина находилась около 30-40 минут. После чего женщина собралась и направилась к выходу из квартиры, выходя из квартиры, женщина ему сказала, чтобы он запер за ней входную дверь. Куда женщина направилась, выйдя из его квартиры, он не видел. После того, как женщина ушла, он вернулся в комнату и обнаружил, что пропали два бумажных конверта с деньгами, которые находились на столе в комнате его квартиры, где ранее находилась указанная женщина. В одном бумажном конверте находилось 2000 рублей купюрами 2 по 500 рублей, 9 по 100 рублей, 2 по 50 рублей. Во втором бумажном конверте находилось 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. Последний раз он видел денежные средства 19.07.2022 до прихода вышеуказанной женщины. Причиненный ему материальные ущерб в сумме 10000 рублей для себя считал значительным, его пенсия составляла 32000 рублей в месяц, оплачивал коммунальные платежи за жилое помещение в размере 5000 рублей.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствие с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации показания не явившейся в судебное заседание представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данные на предварительном следствии от 12.02.2024 (л.д.40-43), из которых следует, что потерпевший, *** года рождения, является ее отцом. Отец проживал по адресу: ....... один. Отец был пенсионером, инвалидом 2 группы из-за заболевания астма, по состоянию на июль 2022 года отец получал пенсию в размере 32000 рублей, иных источников дохода не имел, ежемесячно отец оплачивал коммунальные платежи из своей пенсии в сумме 5000 рублей. Она унаследует квартиру по адресу: ....... после 25.02.2024 и данная квартира будет принадлежать ей на праве собственности. В настоящее время она оплачивает коммунальные платежи на данную квартиру, сумма платежей составляет около 4000 рублей ежемесячно. 25.08.2023 ее отец потерпевший умер, причина смерти хроническое заболевание. Она является его наследником и близким родственником. От отца ей стало известно, что 19.07.2022 в дневное время он находился дома один. В тот день к нему в квартиру пришла неизвестная женщина, которая представилась медицинским работником. Находясь в квартире отца, женщина что-то у него спрашивала, он показывал ей свои лекарства, она что-то записывала. После этого женщина ушла, и отец увидел, что у него со стола пропали два бумажных конверта с денежными средства в сумме 10 000 рублей, какими купюрами были денежные средства, она не знает. Данные денежные средства принадлежали ее отцу потерпевший, предназначались на оплату лекарств и продуктов. Два бумажных конверта для отца материальной ценности не представляли, для нее они также не представляют материальной ценности. Сама она данную женщину не видела, более про обстоятельства совершенного в отношении ее отца преступления ей ничего неизвестно. В настоящее время ей известно, что к совершению данного преступления причастна женщина по имени С.Л.В..

Оценивая показания потерпевшего и представителя потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимойй указанными лицами в судебном заседании не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что показания указанных потерпевшего и представителя потерпевшего являются изобличающими вину подсудимойй в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимой Скороходовой Л.В. в совершении вмененного преступления подтверждается письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП * от 19.07.2022, согласно которому 19.07.2022 в 17 часов 33 минуты в дежурную часть ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий» по телефону обратился потерпевший с сообщением о том, что 19.07.2022 по адресу: ....... пришла женщина- инспектор, переписала все лекарства и ушла, пропали денежные средства (л.д.15);

- заявлением потерпевший, зарегистрированное в КУСП * от 19.07.2022, в котором потерпевший, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него 10000 рублей 19.07.2022 (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевший осмотрена квартира, расположенная по адресу: ......., в которой проживал потерпевший В ходе осмотра установлено, что в жилой комнате квартиры расположены стул, шкаф, кровать, стул, письменный стол, сервант с книгами и журналами. В ходе осмотра места происшествия на поверхности упаковки с таблетками «Лизиноприл органика» обнаружен и изъят след пальца руки (л.д.17-22);

- справкой о размере пенсии, согласно которой потерпевший в июле 2022 года получил страховую пенсию по старости в размере 28651 рубль 39 копеек, единую денежную выплату в размере 3164 рубля 22 копейки (л.д.35);

- свидетельством о смерти потерпевший, *** года рождения, который умер 25.08.2023 (л.д.46);

- квитанцией об оплате коммунальных платежей, согласно которым размер коммунальных платежей, которые оплачивал потерпевший, составляет 5650 рублей (л.д.49-52);

- справкой-расчетом от 12.02.2024, согласно которой на момент совершения преступления потерпевший проживал один, получал пенсию в сумме 28 651 рубль, ежемесячную денежную выплату в сумме 3164 рубля. потерпевший ежемесячно оплачивал коммунальные платежи в сумме 5650 рублей. Иных источников дохода потерпевший не имел. (л.д.54),

- распиской о возмещении ущерба от 14.02.2024, согласно которой Представитель потерпевшего получила от Скороходовой Л.В. денежные средства в сумме 10000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д.55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.01.2024, в ходе производства которого у Скороходовой Л.В. изъяты образцы следов пальцев рук, которые перекопированы на дактилоскопическую карту (л.д.66-67);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2024, в ходе которого осмотрены: отрезок липкой ленты с перекопированным следом пальца руки (след *), наклеенный на фрагмент листа бумаги белого цвета; дактилоскопическая карта на имя С.Л.В., *** года рождения, с перекопированными отпечатками пальцев рук Скороходовой Л.В. (л.д.78-79);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 19.09.2022, справка к протоколу, в ходе которого потерпевший потерпевший в лице, изображенном на фотографии *, опознал С.Л.В. *** года рождения, как женщину, которая приходила к нему 19.07.2022, представилась медицинским работником, и похитила у него денежные средства в размере 10000 рублей (л.д.93-98).

Оценивая в соответствие со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину Скороходовой Л.В. в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимой Скороходовой Л.В. в совершении вмененного преступления подтверждается:

- заключением эксперта №78 от 30.07.2022, из выводов которого следует, что след пальца руки на отрезке липкой ленты №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности (л.д.61-63);

- заключением эксперта №4 от 16.01.2024, из выводов которого следует, что след пальца руки на отрезке липкой ленты «1», изъятый при ОМП, уголовное дело *, оставлен безымянным пальцем правой руки С.Л.В., *** г.р. (л.д.73-76).

Оценивая результаты исследованных судебных экспертиз, суд находит их допустимыми и достоверными. Указанные судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений при их назначении и проведении судом не установлено. Указанные экспертизы выполнены в соответствие с требованиями ст.ст. 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Они имеют исследовательскую часть и выводы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов и обоснованности выводов, изложенных в экспертных заключениях, не имеется. Противоречий в выводах экспертов не содержится, они объективны, полны, аргументированы, а представленные исследования и выводы по поставленным перед экспертом вопросам являются доказательствами по уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимой Скороходовой Л.В. в совершении вмененного ей преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимой Скороходовой Л.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вывод суда о виновности Скороходовой Л.В. в совершении данного преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего потерпевший, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что у подсудимой Скороходовой Л.В., находящейся 19.07.2022 около 16 часов 30 минут в подъезде возле квартиры ......., где проживал ранее незнакомый ей потерпевший, возник преступный умысел на тайное хищение из данной квартиры ценного имущества.

Указанный вывод суда основан на том, что именно с целью беспрепятственного проникновения в жилое помещение потерпевшего, а, следовательно, и с целью последующего хищения из жилого помещения материальных ценностей С.Л.В., постучавшись в дверь, представилась вышедшему на стук ранее незнакомому престарелому потерпевший лицом, имеющим отношение к медицинской службе, чем ввела его в заблуждение относительно своей личности.

После этого, будучи введенным в заблуждение, потерпевший потерпевший не препятствовал подсудимой Скороходовой Л.В. в проходе в принадлежащее ему жилое помещение, так как полагал, что пускает в жилое помещение именно медицинского работника. С.Л.В., воспользовавшись данной ситуацией, через открытую дверь без законных на то оснований проникла в помещение квартиры ......., где в последующем обнаружила и тайно похитила принадлежащие потерпевший денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Довод подсудимой Скороходовой Л.В. о том, что умысел на хищение денежных средств у нее возник, когда она уже находилась в квартире потерпевший, а к нему она пришла с целью сбора милостыни, полностью опровергается показаниями потерпевшего потерпевший, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия защиты в судебном заседании, из которых однозначного следует, что Скороходова Л.В. до проникновения в жилище, представилась медицинским работником. О сборе последней милостыни ни потерпевший, ни его представитель на протяжении всего предварительного расследования, которое осуществлялось продолжительное время, не сообщали. Напротив, говоря о цели ее визита, они последовательно утверждали, что Скороходова Л.В. вошла в квартиру только после того, как представилась престарелому потерпевшему медицинским работником, а не сборщиком милостыни. Находясь в квартире, Скороходова Л.В. осуществляла манипуляции с потерпевшим как медицинский работник и осуществляла действия, убедившие потерпевшего в ее причастности к медицинскому персоналу.

Сообщая о пропаже денежных средств в полицию, потерпевший потерпевший указал на то, что денежные средства пропали именно после прихода, по его убеждению, медицинского работника. Об этом он также последовательно сообщал и при производстве следственных действий (протокол осмотра места происшествия 19.07.2022 и протокола предъявления для опознания 19.09.2022).

Таким образом, суд находит установленным, что подсудимая Скороходова Л.В. проникла в жилое помещение с целью хищения чужого имущества, введя потерпевшего потерпевший в заблуждение относительно цели своего визита, то есть против его действительной воли.

Незаконность проникновения в жилище потерпевшего выразилась в том, что подсудимая проникла в чужое жилище с преступным намерением и корыстной целью – тайным хищением чужого имущества.

С учетом изложенного суд находит установленным, что умыслом подсудимой Скороходовой Л.В. охватывалось совершение хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилое помещение, а потому суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашёл свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Совершая данное преступление, путем осуществления последовательных действий, направленных на хищение чужого имущества, подсудимая Скороходова Л.В. действовала с прямым умыслом.

Корыстный мотив совершения подсудимой данного преступления также не вызывает у суда сомнений и установлен исследованными судом материалами дела. После совершения указанного хищения Скороходова Л.В. обратила похищенные денежные средства в свою собственность, получила реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

При этом Скороходова Л.В. достоверно знала, что во время хищения ею денежных средств в квартире потерпевший за её действиями никто не наблюдает, поскольку потерпевший потерпевший в это время выходил из комнаты. Поэтому действия подсудимой Скороходовой Л.В. суд квалифицирует, как тайное хищение чужого имущества (кража), так как она осуществляла свои действия, направленные на незаконное изъятие имущества из жилого помещения, незаметно для собственника и против его воли и иных лиц. Исходя из окружающей обстановки, подсудимая Скороходова Л.В. знала, что действует тайно, и была намерена совершить именно тайное хищение чужого имущества.

Судом с учетом приведенных доказательств достоверно установлено, что подсудимая Скороходова Л.В. совершила данное преступление с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами, исследованными судом, в том числе и приведенными выше, установлен объем похищенного подсудимой Скороходовой Л.В. – 10000 рублей.

Также письменными доказательствами судом достоверно установлено, что на момент совершения преступления потерпевший проживал один, получал пенсию в сумме 28651 рубль, ежемесячную денежную выплату в сумме 3164 рубля. потерпевший ежемесячно оплачивал коммунальные платежи в сумме 5650 рублей. Иных источников дохода потерпевший не имел.

Таким образом, после оплаты коммунальных платежей ежемесячно у потерпевший оставалось 26165 рублей. При этом потерпевший являлся инвалидом 2 группы, ежемесячно нес траты на лекарства, что нашло свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

С учётом изложенного суд находит, что ущерб от хищения денежных средств в сумме 10000 рублей для потерпевший являлся значительным, что он также подтверждал и на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего.

Кроме того, сумма похищенного Скороходовой Л.В. значительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации размер для определения значительности ущерба (5000 рублей).

При назначении наказания подсудимой Скороходовой Л.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Скороходова Л.В. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на поведение которой не поступало, проживает с детьми (л.д.147).

Подсудимая Скороходова Л.В. по прежнему месту регистрации не проживает длительное время, в связи с чем участковым уполномоченным дать объективную характеристику не представилось возможным (л.д.149).

Подсудимая Скороходова Л.В. по месту отбывания наказания в ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется, как лицо к дисциплинарной ответственности не привлекавшееся, поощрений не имеющее (л.д. 143-144).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, подсудимая Скороходова Л.В. к административной ответственности не привлеклась (л.д.146).

Согласно имеющемуся в материалах дела удостоверению подсудимая Скороходова Л.В. является многодетной матерью (л.д.121-122). Согласно представленным в судебное заседание адресным справкам проживает совместно с детьми.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики с места работы Скороходова Л.В. за время работы показала комплексное владение знаниями и умениями по своей специальности. Скороходова Л.В. коммуникабельная, ответственная, исполнительная, нарушений трудовой дисциплины не имеет, в коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег.

Согласно справкам из ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ГБУЗ «Чистопольская ЦРБ» Поликлиника Скороходова Л.В. на учете у врача - врача-психиатра и на учете у врача нарколога не состояла и не состоит (л.д. 151, л.д.153).

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимой как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании, характеризующих данных на нее, вменяемость подсудимой С.Л.В. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимую Скороходову Л.В. в отношении содеянного вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Скороходовой Л.В. суд находит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, в соответствие со ст.61 ч.1 п.«и» Уголовного Кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного расследования Скороходова Л.В. сообщала о совершенном с её участием преступлении, представляла информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья её, а также состояние здоровья и возраст членов её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Скороходовой Л.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимой Скороходовой Л.В., а также характер совершенного ей преступления, исходя из целей наказания, суд находит необходимым назначить Скороходовой Л.В. наказание в виде реального лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств содеянного, данных, характеризующих подсудимую, находя, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, суд не находит при назначении наказания подсудимой оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном наказании.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимой наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, судом не установлено и оснований для применения при назначении наказания подсудимой Скороходовой Л.В. положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому суд назначает ей наказание за данное преступление по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств признано обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимой Скороходовой Л.В. за данное преступление не применяет правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимой, степень реализации её преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также установленных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1, ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимой Скороходовой Л.В. от отбытия наказания.

С учетом характеризующих данных на подсудимую Скороходову Л.В., имеющую постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом её финансового положения, наличие на иждивении трех малолетних детей, воспитанием которых она занимается одна, суд полагает необходимым не назначать подсудимой Скороходовой Л.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку Скороходова Л.В. совершила данное тяжкое преступление, за которое она осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее судимой по приговору от 03.10.2019 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то есть в условиях опасного рецидива (ст.18 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации), ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Скороходовой Л.В., подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Обсуждая вопрос, указанный в п.8 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о возможности применения в отношении Скороходовой Л.В. отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" обратить внимание судов на то, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Совершенное Скороходовой Л.В. преступление относится к категории тяжких, которое не входит в перечень преступлений, при совершении которых суд в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не вправе к виновному лицу применить отсрочку реального отбывания наказания.

Скороходова Л.В. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого от соседей не поступало, проживает с детьми.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос суда Скороходова Л.В. на учете в КДН и ЗП Чистопольского муниципального района Республики Татарстан не состоит. Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования жилищных условий Скороходовой Л.В., она с детьми зарегистрирована и проживает в индивидуальном жилом доме, условия для проживания несовершеннолетних детей в жилом помещении созданы надлежащие.

Согласно информации, имеющейся в материалах уголовного дела, Скороходова Л.В. на учете в Отделе опеки и попечительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан как неблагополучный родитель, не состоит. По информации из МБОУ «ООШ № 6» следует, что Скороходова Л.В. воспитанием, обучением своих несовершеннолетних детей 2016 и 2015 года рождения занимается. Скороходова Л.В. является многодетной матерью, у нее на иждивении трое детей: С.Р.В. *** года рождения, С.А.В. *** года рождения, С.Т.В., которых она воспитывает и содержит одна. На учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, то есть она является социально адаптированной и не является опасной для общества.

Согласно характеристике на детей из МБОУ «Основная общеобразовательная школа №6» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан С.Р.В. *** года рождения, С.А.В. *** года рождения, успешно обучаются в данном учебном заведении. Скороходова Л.В. интересуется успехами детей в школе, посещает родительские собрания, занимается воспитанием детей, условия проживания детей благоприятные.

На основании изложенного, в целях реализации принципа гуманизма и государственной заботы о женщинах и малолетних детях, в целях обеспечения детям надлежащего материнского ухода и воспитания, суд полагает возможным применить в отношении Скороходовой Л.В. отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения третьим ребенком: сыном С.Т.В. *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, учитывая, что перспектива утраты свободы послужит стимулом, способным удерживать Скороходову Л.В. от совершения противоправных действий в дальнейшем.

Подсудимая Скороходова Л.В. ранее судима, данное преступление совершено ей в условиях непогашенной судимости по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 3 октября 2019 года. Однако данное обстоятельство, само по себе не может являться основанием для отказа в отсрочке.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении Скороходовой Л.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 191), которую суд с учетом данных о личности подсудимой, характера и тяжести, инкриминируемого ей деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы С.Л.В. отсрочить до достижения её сыном С.Т.В., *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 18 марта 2035 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Скороходовой Л.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведение осужденной Скороходовой Л.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: след пальца руки на отрезке липкой ленты, обнаруженный и изъятый 19.07.2022 в ходе осмотра места происшествия, дактилоскопическую карту на имя С.Л.В., упакованные в два бумажных конверта, опечатанных надлежащим способом, (л.д.80-82) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок 15 (пятнадцать) суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Представитель потерпевшего имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Л.Ю.    Доможирова