Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2022 от 19.01.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                             <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

             установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classik. ФИО1 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № выдана банковская карта № с лимитом в сумме 75000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19% годовых. При этом ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора, а именно отсутствие погашения основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Предполагаемым наследником является ФИО2 (ответчик по делу).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила: 464 006 руб. 61 коп., из которых: 359723 руб. 93 коп. – основной долг; 103613 руб. 40 коп. – проценты.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 464 006 руб. 61 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере – 7840 руб. 07 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, изложив в просительной части иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленное по месту его регистрации судебное извещение возвращено в суд в почтовом конверте с отметкой об истекшем сроке хранения.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в просительной части иска, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № и последнему выдана банковская карта № с лимитом в сумме 75000 руб. под 19% годовых. При этом ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Задолженность по кредитному договору по расчету истца составляет 464 006 руб. 61 коп., из которых: 359723 руб. 93 коп. – основной долг; 103613 руб. 40 коп. – проценты.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, если представление доказательств для лица участвующего в деле, затруднительно, суд оказывает содействие в его истребовании и получении.

Судом оказано содействие истцу в истребовании доказательств.

Из сообщения нотариуса нотариального округа: <адрес> Республики ФИО4 усматривается, что в её производстве имеется наследственное дело на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Указанное наследственное дело открыто на основании претензии ГУ-Центр о выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике в связи с образовавшейся за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, задолженностью по излишне выплаченной сумме ежемесячной денежной выплаты; заявлений от наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле не имеется; сведения о выданных свидетельствах о праве на наследство отсутствуют.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по оплате кредитной задолженности заемщика ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 464 006 руб. 61 коп., из которых: 359 723 руб. 93 коп. – основной долг; 103 612 руб. 40 коп. – проценты; 670 руб. 28 коп. – комиссия банка, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлине в размере 7 840 руб. 07 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     А.В. Егорова