Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2021 от 05.10.2021

дело № 12-296/2021

УИД 16RS0044-01-2021-006292-08

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2021 года                                                                             город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Димитриева Н.В., при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 противоправных действий, кроме протокола об административном правонарушении, с которым заявитель выразил свое несогласие. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит доводов о виновности ФИО1 Во врученных ФИО1 копиях протокола и постановления отсутствуют отметки о разъяснении прав, объяснения лица, запись об отказе в подписании этих документов.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между 8 и 9 часами утра он нес службу совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 на 18 посту 131 км + 200 м автодороги Казань-Оренбург. Со стороны Оренбурга в сторону Казани двигался автомобиль КАМАЗ. Напарник ФИО5 снимал видео. Сам он находился у автодороги. Напарник предупредил его, что водитель разговаривает по телефону. Он сам также четко увидел, что водитель автомобиля КАМАЗ говорит по телефону. После его остановки транспортного средства водитель попросил объяснить ему причину остановки, отрицал, что разговаривал по телефону, после чего ему в патрульном автомобиле было показано видео. После этого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, и составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.36.1 КоАП РФ. ФИО1 категорически отказался от подписи как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении. Все это было зафиксировано записью на видеорегистраторе патрульного автомобиля, кроме того, имелось видео самого правонарушения. Однако, поскольку запрос суда поступил по истечении месяца с даты административного правонарушения, видео не сохранились.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РТ ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со старшим инспектором ФИО4 на автодороге Казань-Оренбург (131 км + 200 м). Он находился у патрульного автомобиля и снимал видео на камеру, водитель автомобиля КАМАЗ разговаривал по телефону, он приблизил изображение, где четко было видно, что водителем во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Его напарник остановил транспортное средство, взял у водителя документы. Так как ФИО1 был не согласен с нарушением, ему было предоставлено видео. Когда на видео плохо видно нарушение, нечетко, они не составляют протокол, но в данном случае не было никаких сомнений. Водителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, но он от подписи отказался, как и отказался писать какие-либо пояснения, копии протокола и постановления получил, о чем также не стал расписываться. Было видео с камеры и видео с видеофиксатора патрульного автомобиля, однако оно не сохранилось.

Выслушав свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 42 минуты на 131 км + 200 м автодороги Казань-Оренбург ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ М1945 54901 92 с государственным регистрационным знаком С 023 ХХ 152, принадлежащим ООО «ТК-ИРСА», во время движения транспортного средства, пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Данное правонарушение было выявлено визуально старшим инспектором ФИО4 и инспектором ФИО5, а также зафиксировано на видео, однако видеозапись суду не представлена по причине ограниченного срока хранения видеозаписей.

Вместе с тем факт использования водителем ФИО1 телефона, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, во время движения транспортного средства, подтверждается свидетельскими показаниями старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 и инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5, которые являются должностными лицами, находившимися при исполнении служебных обязанностей, каких-либо мотивов для оговора ФИО1 с их стороны не установлено, перед дачей показаний они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Вышеназванными сотрудниками ГИБДД водитель ФИО1 был остановлен, при этом ему была разъяснена суть правонарушения и ответственность за него, до водителя были доведены и разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, после чего составлен протокол об административном правонарушении <адрес>28, каких-либо ходатайств и отводов при этом от ФИО1 не поступило, затем вынесено постановление. От каких-либо подписей ФИО1 отказался, при этом копии документов получил, что им не оспаривается в жалобе. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 и инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5

В представленном материале также имеется рапорт старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 командиру 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений) может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах правильность вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он подтверждается совокупностью собранных доказательств, отвечающим требованиям допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.36.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, текст обжалуемого постановления однозначно свидетельствует о том, какое нарушение Правил дорожного движения совершено ФИО1, по какой статье КоАП РФ он привлекается к административной ответственности, в совершении какого административного правонарушения установлена его вина.

Изложенные в жалобе доводы о отсутствии состава и события административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи 12.36.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статей 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО1 по статье 12.36.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             Н.В. Димитриева