Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 05.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область 05 октября 2022 г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

с участием государственного обвинителя Макушинской районной прокуратуры - помощника прокурора Дьяченко Т.С.

подсудимого Демидова А.А.

защитника: адвоката Тарасенковой Е.В.

при секретаре Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демидова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетний ребенок * лет, не имеющего инвалидности, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября 2021 года по 25 июля 2022 года до 22 часа 30 минут, Демидов А.А., находясь на участке местности расположенном в 3 километрах севернее от г.Макушино Курганской области, незаконно, в рамках единого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, умышленно для личного потребления без цели сбыта, собрал части растений дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) сухой массой 202 грамма и части растений дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану), сухой массой 438 граммов, которое в указанный период времени умышленно, незаконно, без цели сбыта, дли личного потребления, хранил в гараже дома по адресу : <адрес> что было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятых у Демидова частей растений, содержащих наркотические средства, является крупным.

В судебном заседании подсудимый Демидов А.А. свою вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Демидова А.А. с участием защитника, в качестве обвиняемого следует, осенью 2021 года в начале сентября он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли на участке местности недалеко от г.Макушино. Части растений он положил в черный пакет, привез домой и хранил в гараже с целью дальнейшего личного употребления. 25.07.2022 г. днем он заехал на указанную территорию возле г.Макушино, где нарвал несколько кустов растения дикорастущей конопли и положил в черный полимерный пакет. Данный пакет положил в гараж, планировал высушить части растения и использовать для курения. 25.07.2022 г. сотрудники полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых в правом углу в гараже сотрудники обнаружили черный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован. Демидов пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления. Затем в левом углу гаража сотрудники полиции обнаружили пакет с веществом растительного происхождения, который изъяли, упаковали, опечатали. Демидов пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал в сентябре 2021 года за г.Макушино для личного потребления без цели сбыта. Сотрудники произвели смывы с ладоней и пальцев рук. (л.д.-112-116).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Демидов в присутствии защитника, указал место, где нарвал дикорастущую коноплю в сентябре 2021 года, которую в дальнейшем унес домой и хранил в гараже, а также указал место, где 25.07.2022 года нарвал коноплю для личного употребления и в дальнейшем хранил в гараже своего дома для личного употребления (л.д.-31-33).

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель У. в суде показала, что проживает совместно с Демидовым. 25.07.2022 года вечером приехали сотрудники полиции в присутствии понятых, предъявили документы, после разъяснения прав, предложили Демидову выдать имеющиеся оружие, наркотики. Демидов пояснил, что хранит в гараже дома траву, коноплю, которую сам нарвал. Сотрудники обнаружили два пакета с травой в гараже в разных местах, все изъяли, упаковали, взяли смывы с рук Демидова. Демидов в ходе осмотра пояснил, что нарвал траву в этот день и в прошлом году осенью.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц., следует, что 25.07.2022 г. в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 50 минут совместно с сотрудниками ГКОН МО МВД России «Макушинский» П. и Ф., в присутствии понятых, в рамках оперативно- розыскного мероприятия, на основании постановления Курганского городского суда в гараже дома Демидова <адрес>, обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения. ( л.д.65-67).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц., следует. что 25.07.2022 г. в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 50 минут совместно с сотрудником ГКОН МО МВД России «Макушинский» Ф., оперуполномоченным К. в присутствии понятых, в рамках оперативно- розыскного мероприятия, на основании постановления Курганского городского суда в гараже дома Демидова <адрес>, обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения ( л.д.79-81).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.., следует, что 25.07.2022 г. в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 50 минут совместно с сотрудником ГКОН МО МВД России «Макушинский» П., оперуполномоченным К., в присутствии понятых, в рамках оперативно- розыскного мероприятия, на основании постановления Курганского городского суда в гараже дома Демидова <адрес>, обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения. Данные пакеты изъяты, упаковано в присутствии понятых, а также Демидова ( л.д.79-81).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц., следует, что он принимал участие понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия <адрес> 25.07.2022 года. Участвовали при обследовании надворных построек данного дома. Сотрудники полиции предъявили Демидову постановление суда, разъяснили права присутствующим лицам. После предложения выдать добровольно запрещенные в обороте предметы, Демидов пояснил, что в правом углу гаража находится пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал, для личного потребления, без цели сбыта. 25.07.2022 г. Данный пакет был обнаружен, изъят и упакован сотрудниками полиции. Затем в гараже в левом углу сотрудники обнаружили на полке пакет с веществом растительного происхождения, Демидов пояснил, что в пакете нарванная им конопля, которую он собрал осенью 2021 года. Пакет изъят, упакован, опечатан. У Демидова взяты смывы с ладоней и пальцев рук. (л.д.-68-70).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. следует, что он участвовал понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия <адрес> 25.07.2022 года. Проводилось обследование надворных построек данного дома. После предъявления процессуальных документов, разъяснения прав, пояснений Демидова сотрудниками полиции обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения. Демидов пояснил, что в двух пакетах нарванная им конопля, которую он собрал осенью 2021 года и в июле 2022 года. Пакеты изъят, упакованы, опечатаны. У Демидова взяты смывы с ладоней и пальцев рук. (л.д.-75-77).

письменными доказательствами:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от 25.07.2022 года, в ходе которого в присутствии понятых Ц.Г., а также Демидова, оперативными сотрудниками Ф.,К.,П. проведено обследование надворных построек дома <адрес>, в гараже дома

обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения внутри. Данные предметы изъяты и упакованы. Приложена фототаблица ( л.д.10-14).

-протоколом изъятия смывов с ладоней и пальцев рук Демидова (л.д.-15).

- заключением эксперта №4/1445 от 02.08.2022 г. на тампоне со смывами с рук Демидова А.А. в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.-55-56).

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022 г. с участием Демидова, защитника Тарасенковой, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 3 км. от г.Макушино в северном направлении и южнее автодороги Р-254 на расстоянии 1 км., имеются кусты дикорастущей конопли высотой около 1 метра. Изъята верхушечная часть растения. Демидов указал место, где осенью 2021 года он нарвал верхушечные части данного растения. На расстоянии около 500 метров от указанного места в северном направлении имеются кусты дикорастущей конопли. Демидов пояснил, что нарвал данные растения 25.07.2022 г. для личного употребления без цели сбыта, которую в последующем употребил, с данного участка изъят фрагмент вещества растительного происхождения (л.д.34-36).

- заключением эксперта №4/1497 от 10.08.2022 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения представляет собой части растений конопли, содержит наркотически активный компонент конопли тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 438 граммов (л.д.-41-42).

- заключением эксперта №4/1501 от 11.08.2022 г. согласно которому, представленное на исследование вещество растительного происхождения представляет собой части растений конопли, содержит наркотически активный компонент конопли тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 202 грамма (л.д.-48-50).

- заключением эксперта №4/1457 от 03.08.2022 г. исследованы образцы растений в ходе осмотра места происшествия участка местности на расстоянии 3 км. от г.Макушино, представленные как образцы части растений являются наркотикосодержащими растениями конопля. Из представленных частей растений возможно изготовление наркотических средств, в том числе наркотического средства – каннабис (марихуана) (л.д.- 62-63).

- протоколом осмотра конвертов с образцами частей растений, смывами с ладоней, верхушечными частями растений (л.д.-97-100).

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется, причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела.

В достоверности и непредвзятости выводов экспертиз сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования.

Показания обвиняемого Демидова в ходе расследования о совершении приобретения и хранения наркотического средства, суд с учетом требований ст. 77 УПК РФ считает допустимыми доказательствами виновности, поскольку подтверждаются совокупностью других вышеназванных доказательств.

Квалифицирующие признаки состава преступления: приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждаются последовательными показаниями обвиняемого с указанием им места и способа приобретения, хранения, в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, доказательствами по их обнаружению и изъятию.

Законность действий сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия 25.07.2022 г. по обследованию помещений и факт обнаружения вещества растительного происхождения по месту жительства Демидова подтверждается показаниями сотрудников полиции Ц.Г., понятыми Ц.Г., свидетеля Ц.Г. Жалоб по изъятию предметов не поступало.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд не находит нарушений и при проведении оперативных мероприятий по делу. С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Принимая во внимание установленный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 202 грамма и 438 граммов, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятых у Демидова частей растений, содержащих наркотические средства, как по отдельности так и суммарно, является крупным.

В судебных прениях государственный обвинитель в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ указав мотивы, заявила ходатайство о переквалификации действий Демидова с двух составов ч.2 ст.228 УК РФ на один состав ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку действия Демидова образуют продолжаемое преступление с единым умыслом, что не образует совокупности преступлений тем самым, уменьшив инкриминируемый подсудимому

объем обвинения. Участники судебного заседания не возражали против уменьшения объема предъявленного обвинения.

Диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение нескольких альтернативных видов действий, в том числе за незаконное приобретение и за незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере.

То обстоятельство, что у Демидова были одновременно изъяты части растений, содержащие наркотические средства, приобретенные в разные периоды времени, не влечет за собой необходимость отдельной квалификации его действий по двум самостоятельным преступлениям, так как уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило уголовно-наказуемый размер (п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Таким образом, данные действия Демидова охватывались единым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, поэтому они не образуют совокупность преступлений и подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащие наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объёме данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также требования ст. 6,43,60 УК РФ.

Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб не поступало, юридически не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л. д. 132, 134,135). Прошел стационарное обследование в КОНД во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района от 27.07.2022 г. по привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

К смягчающим ответственность обстоятельствам у подсудимого суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе расследования, путем добровольной дачи изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, ранее не известным правоохранительным органам о месте и времени приобретения наркотических средств ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также осуществление заботы о несовершеннолетнем ребенке Усмановой, что подтверждено в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетеля У..

С учетом изложенного, при назначении наказания в отношении подсудимого суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для её применения. С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих, индивидуализацию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также установленные обстоятельства данного дела, суд считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, но под контролем специализированных органов государства, ведающих исполнением приговоров в порядке ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 10350 рублей – осуществление защиты по назначению на предварительном следствии (л.д.-146), 3519 рублей – на судебном заседании. Всего 13869 рублей.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие иждивенцев, суд считает возможным снизить размер издержек до 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демидова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с назначением испытательного срока в три года.

В период условного осуждения обязать Демидова А.А. самостоятельно встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без уведомления УИИ свое место жительства, работы.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Демидова А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 7000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: конверты с верхушечными частями растений, смывами с ладоней, марлевым тампоном, картонную коробку с веществом растительного происхождения, прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, прозрачные упаковочные пакеты с веществом растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ Макушинский – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Макушинский районный суд в те

чение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья : Бесова Л.В.