Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1235/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-4381/2023

29RS0023-01-2023-003045-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                          г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 октября 2023 года,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.10.2023, одновременно представив апелляционную жалобу.

В обоснование доводов указано, что о рассмотренном судом деле ей ничего не было известно, судебных повесток и решение суда не получала.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.ч.1 и 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.10.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Городская Касса» взыскана задолженность по договору микрозайма от 28.06.2014 № ЧЧ1001185, включая проценты за пользование суммой займа за период 21.11.2019 по 14.10.2022 в размере 14 220 руб. 52 коп., неустойка за нарушения срока возврата суммы займа за период с 21.11.2019 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 14.10.2022 в размере 14 274 руб. 20 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2 387 руб., почтовые расходы в размере 18 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 856 руб. 46 коп.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года и направлено сторонам 27 октября 2023 года. Соответственно, последним днем обжалования судебного акта в апелляционном порядке являлось 20 ноября 2023 года.

Заявитель обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы 21 марта 2024 года, мотивируя тем, что о рассмотренном судом деле ей ничего не было известно, судебных повесток и решение суда не получала.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления).

В соответствии с абзацем вторым п. 67 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>

По указанному адресу судебная корреспонденция направлялась ФИО1 в установленные законом сроки и не была получена по вине ответчика. Доказательств уважительных причин неполучения решения суда, невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено. Ответчик ФИО1 была извещена телефонограммой о дате судебного заседания (л.д. 62), представила возражения на исковое заявление, о другом месте проживания не сообщила.

Сведений о поданных ответчиком жалобах на нарушение требований Федерального закона «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной корреспонденции по рассматриваемому спору в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах довод о неполучении судебного акта не может служить основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными. Подачу жалобы 21.03.2024 нельзя назвать своевременной.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока на обжалование в материалы дела ответчиком не представлено, несмотря на разъяснение суда и предоставления дополнительного времени.

Таким образом, поскольку заявитель, знавший об обжалуемом решении от 13.10.2023, не воспользовался возможностью реализовать свои процессуальные права на подготовку жалобы в установленный законом срок, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах заявление о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ответчика ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                       Л.А. Шарпалова