Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2023 (2-5567/2022;) ~ М-5001/2022 от 02.12.2022

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 февраля 2023 года                                                                                <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в составе:

    председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,         ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22:30 часов, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «КИА РИО»,                                  с государственным регистрационным номером «А362СВ01», под управлением ФИО9, собственником которого является            ФИО3, и автомобиля марки «ВАЗ 111960», с государственным регистрационным номером «А022ЕС01», под управлением ФИО1

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем «КИА РИО»,                                  с государственным регистрационным номером «А362СВ01», без полиса ОСАГО. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства истца, установлены следующие механические повреждения: лобовое стекло, передний бампер, решетка радиатора, переднее правое крыло, капот, передняя правая дверь и другие.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 111960», с государственным регистрационным номером «А022ЕС01», составляет 372 500,00 рублей.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО10 и            ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 111960», с государственным регистрационным номером «А022ЕС01», в размере 372 500,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере     7 025,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца - ФИО11 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22:30 часов, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «КИА РИО», с государственным регистрационным номером «А362СВ01», под управлением ФИО9, собственником которого является            ФИО3, и автомобиля марки «ВАЗ 111960», с государственным регистрационным номером «А022ЕС01», под управлением ФИО1

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем «КИА РИО», с государственным регистрационным номером «А362СВ01», без полиса ОСАГО. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения: лобовое стекло, передний бампер, решетка радиатора, переднее правое крыло, капот, передняя правая дверь и другие.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 111960», с государственным регистрационным номером «А022ЕС01», составляет 372 500,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия владел автомобилем «КИА РИО», с государственным регистрационным номером «А362СВ01», на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, в отсутствие полиса ОСАГО, что препятствует истцу в получении соответствующего страхового возмещения. При этом, учитывая заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба необходимо возложить на ответчика ФИО2

Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, ответчиками суду не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Статьей 15 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 11, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, однако претензия истца ответчиками осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7 025,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 372 500,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 025,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО4 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                         подпись                 Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-67

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО4 городском суде РА