Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 (2-4008/2022;) ~ М-3856/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-215/2023

УИД 50RS0044-01-2022-005760-91

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 мая 2023 года                             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием истца Шероновой Л.Н., представителя истца адвоката Кононова А.Я., ответчика Астаховой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2023 по иску Шероновой Людмилы Николаевны к Астаховой Татьяне Николаевне о выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

Истец Шеронова Л.Н. обратилась в суд и, с учетом уточнения (л.д. 230-133) просит:

- сохранить жилой дом <номер> с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в переустроенном (перепланированном) и реконструированном виде;

- признать жилой дом <номер> кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, - жилым домом блокированной застройки;

- выделить в собственность Шероновой Л.Н. блок жилого дома <номер> блокированной застройки кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, состоящий из следующих помещений: в лит. А № 4 площадью 19,8 кв.м., № 7 площадью 6,1 кв.м., в лит. А1 № 2 площадью 12,5 кв.м., № 3 площадью 11,5 кв.м., в лит. А2 №5 площадью 9,3 кв.м., № 6 площадью 3,2 кв.м., в лит. а № 1 площадью 7,7 кв.м, в лит. а2 № 8 площадью 2,3 кв.м., полезной площадью 62,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 10 кв.м.

- прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом;

- выделить в собственность Шероновой Л.Н. земельный участок кадастровый <номер>    площадью 800 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>, по варианту № 1 заключения эксперта.

Свои требования мотивирует тем, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, в следующих долях: Шеронова Л.Н. – 47/100 доли, Астахова Т.Н. – 53/100 доли. Также истцу принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> площадью 800 кв.м. при доме, а ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> площадью 670 кв.м. Порядок пользования жилым домом сложился между сторонами, дом фактически разделен на две части, имеет два отдельных входа, каждая часть имеет автономное отопление, электроснабжение. Порядок пользования земельным участком сложился следующий: каждая из сторон пользуется предоставленным ей в собственность земельным участком под фактически используемой частью жилого дома и прилагающую к ней территорию, границы участков установлены. Между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о способах и условиях выдела доли одного из участников долевой собственности. По делу была проведена судебная экспертиза. Вариант раздела жилого дома представлен в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом. Каждая из выделяемых частей дома независимо друг от друга обеспечена индивидуальным набором инженерных коммуникаций, в связи с чем, отсутствует необходимость раздела коммуникаций в жилом доме. Порядок пользования земельным участком при доме между истцом и ответчиком сложился также с учетом площади земельных участков в правоустанавливающих документах.

Истец Шеронова Л.Н. и ее представитель адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, считали, что взыскание компенсации за несоразмерность выделяемых долей нецелесообразно, поскольку в части дома истца произведена реконструкция помещений, что увеличивает их стоимость, порядок пользования между сторонами сложился. Работы по автономности помещений должны произвести обе стороны вместе. Площадь земельного участка у истца выше в связи с выделением ей свободных земель. Порядок пользования земельными участками сложился между сторонами.

Ответчик Астахова Т.Н. в судебном заседании не возражала против раздела жилого дома и изменения границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом, с экспертизой согласна. Порядок пользования домом и земельным участком между сторонами сложился, споров нет. С третьим лицом Шумковым С.П. также не имеется спора по границе земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил, заявлений об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо Шумков С.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 81,9 кв.м., являются Астахова Т.Н. – 53/100 доли в праве, Шеронова Л.Н. – 47/100 доли в праве (л.д. 7-9,42-44).

Также Шероновой Л.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок при доме площадью 800 кв.м. с кадастровым <номер> (л.д. 10-12,45).

Постановлением Администрации г.о. Серпухов от 20.05.2022 № 2290-П земельному участку с кадастровым <номер> площадью 800 кв.м. присвоен <адрес>; зданию с кадастровым <номер> присвоен <адрес> (л.д. 25-26).

Астахова Т.Н. является собственником земельного участка при доме с кадастровым <номер> площадью 670 кв.м. (л.д. 36-37,46).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.01.2008 жилой дом, расположенный по <адрес>, фактически состоял из двух изолированных частей, обозначенных как квартиры, общая площадь дома составляла 127,4 кв.м., в том числе жилая 52,5 кв.м. (л.д.14-22,79-86-инвентарная карточка на дом).

Представлен поэтажный план здания по состоянию на 15.09.2022 (л.д. 23).

Как усматривается из кадастрового дела на земельный участок КН <номер>, формирование границ произведено в 2005г. (л.д. 106-110).

Согласно кадастрового дела на земельный участок КН <номер>, его межевание и постановка на кадастровый учет в границах проведено в 2008г. (л.д. 93-105).

В материалы дела представлена схема взаимного расположения земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> (л.д. 47-51).

По делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Геоэксп» Ш., Л., ИП К. (л.д. 127-222) следует, что на момент проведения экспертизы произведена реконструкция жилого дома, расположенного по <адрес>, которая заключается в возведении пристроек и частичной перепланировке помещений основного строения лит. А.

В части жилого дома, находящейся в пользовании истца Шероновой Л.Н., произведены следующие работы по реконструкции и перепланировке. В ходе реконструкции указанного жилого дома к основному строению лит. А со стороны дворовой территории возведена одноэтажная жилая пристройка, обозначенная в рамках данной экспертизы как лит. А2. В свою очередь к указанной пристройке выполнена холодная пристройка, обозначенная в рамках данной экспертизы как лит. а2. В жилой пристройке лит. А2 оборудованы помещения кухни и совмещенного санузла. В холодной пристройке лит. а2 расположено подсобное помещение. В результате перепланировки в лит. А путем сноса разделительной перегородки произошло объединение помещений № 2 (жилое) и № 3 (кухня), образовано жилое помещение площадью 19,8 кв.м. Также в результате сноса разделительной перегородки между помещениями № 4 (туалет) и № 5 (ванная) образовано подсобное помещение площадью 6,1 кв.м.

В части жилого дома, находящейся в пользовании ответчика Астаховой Т.Н., произведена перепланировка, в результате которой из части помещения № 5 (коридор) образован входной тамбур площадью 1,2 кв.м, по своим параметрам соответствующий действующим нормативам.

Работы по перепланировке (переустройству) и реконструкции указанного жилого дома выполнены в соответствии с основными строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации. Указанный жилой дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилой дом, расположенный по <адрес>, может быть отнесен к жилым домам блокированной застройки, так как он обладает основными признаками блокированного жилого дома, а именно:

- в нем отсутствуют помещения общего пользования;

- каждая из частей дома предназначена для проживания одной семьи;

- в каждую из частей дома имеется отдельный вход;

- каждая из частей дома оборудована отдельными инженерными системами;

- соседние части дома имеют общие стены без проемов, т.е. сообщение между указанными частями дома отсутствует;

- части дома не имеют помещений, расположенных над или под помещениями другой части дома.

Учитывая возможность автономного использования каждой из частей жилого дома, расположенного по <адрес>, а также мнение сторон по делу, экспертом предлагается вариант реального раздела указанного дома между участниками общей долевой собственности в соответствии со сложившимся порядком пользования.

По указанному варианту раздела истцу Шероновой Л.Н. выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: основное строение лит. А: помещение № 4 (жилое) площадью 19,8 кв.м; помещение № 7 (санузел) площадью 6,1 кв.м., жилая пристройка лит. А1: помещение № 2 (жилое) площадью 12,5 кв.м; помещение № 3 (коридор) площадью 11,5 кв.м.; жилая пристройка лит. А2: помещение № 5 (кухня) площадью 9,3 кв.м; помещение № 6 (санузел) площадью 3,2 кв.м.; холодная пристройка лит. а: помещение № 1 (подсобное) площадью 7,7 кв.м.; холодная пристройка лит. а2: помещение № 8 (подсобное) площадью 2,3 кв.м. Полезная площадь помещений, выделяемых Шероновой Л.Н., составляет 62,4 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 10,0 кв.м.

Ответчику Астаховой Т.Н. выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: основное строение лит. А: помещение № 2 (тамбур) площадью 1,2 кв.м; помещение № 3 (жилое) площадью 19,6 кв.м; помещение № 4 (кладовая) площадью 2,8 кв.м; помещение № 5 (санузел) площадью 4,7 кв.м; помещение № 6 (коридор) площадью 5,5 кв.м; помещение № 7 (жилое) площадью 10,3 кв.м; помещение № 8 (кухня) площадью 10,3 кв.м.; холодная пристройка лит. а1: помещение № 1 (подсобное) площадью 15,7 кв.м. Полезная площадь помещений, выделяемых Астаховой Т.Н., составляет 54,4 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 15,7 кв.м.

Размер денежной компенсации при разделе жилого дома по предложенному варианту составит 12 103 рубля в пользу Астаховой Т.Н.

В ходе проведения экспертизы установлено, что каждая из выделяемых по предлагаемому варианту раздела частей жилого дома, расположенного по <адрес>, независимо друг от друга обеспечена индивидуальным набором инженерных коммуникаций, в связи с чем, отсутствует необходимость раздела коммуникаций в жилом доме.

Для обеспечения полной автономности частей жилого дома, находящихся в фактическом пользовании истца и ответчика, а также полного соответствия частей дома требованиям к жилым домам блокированной застройки, в подполье необходимо возвести кирпичную стену по линии, разделяющей помещение № 7, используемое истцом, и помещения №№ 4, 5, используемые ответчиком. Стоимость работ по возведению указанной стены составляет 35 292 рубля.

На момент проведения экспертизы при жилом доме по <адрес> отсутствуют надворные постройки, отраженные в документах технической инвентаризации. Строения и сооружения, расположенные в фактических границах земельных участков при указанном жилом доме, как следует из пояснений сторон, возведены каждой из сторон-правообладателей за свой счет и отражены в Приложении 2 к данному заключению. Документы о правовой принадлежности указанных построек отсутствуют, поэтому предложить вариант их раздела не представляется возможным. В связи с реальным разделом жилого дома и земельного участка фактическое пользование каждой из сторон надворными постройками не изменится.

С технической точки зрения, в соответствии с предлагаемым вариантом реального раздела жилого дома, с учетом выполнения работ по возведению кирпичной стены в подпольном пространстве, образуются два автономных жилых блока.

План земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> по <адрес>, представлен в Приложении 1 к экспертному заключению. Установлено наличие несоответствий местоположения существующих ограждений и юридических границ участков, в значительной степени с северо-восточной стороны и по границе между указанными земельными участками. Таким образом, местоположение фактических и юридических границ участков преимущественно не совпадают.

В связи с установленными несоответствиями местоположений фактических ограждений участков и границ по сведениям ЕГРН, учитывая, что в копии кадастрового дела земельного участка К<номер> представлены документы, содержащие также сведения о местоположении контура жилого дома, который по координатам также смещен относительно его фактического местоположения, имеются основания полагать, что при определении координат характерных точек границ земельных участков К<номер> и :<номер> были допущены неточности, воспроизведенные в ЕГРН, то есть присутствует реестровая ошибка. В связи с этим при условном разделе общего земельного участка при доме сторон, с учетом его раздела, возможна корректировка границ участков, в том числе общей их границы таким образом, чтобы она соответствовала линии фактического раздела жилого дома.

Исходя из юридических площадей (по сведениям ЕГРН на момент проведения экспертизы) участков сторон представлен вариант № 1, где площади земельных участков К<номер> и <номер> соответствуют сведениям ЕГРН, однако границы участков скорректированы в соответствии с местоположением жилого дома и линии его раздела. Поскольку фактическая площадь участка К<номер> больше юридической, то границы участка К<номер> площадью 800 кв.м определены аналитически с северо-восточной стороны. Границы участка К<номер> площадью 670 кв.м скорректированы с учетом расположения хозяйственных построек и линии раздела жилого дома.

Исходя из долей сторон в праве на жилой дом разработан вариант № 2 условного раздела общего земельного участка (изменения границ). При этом площади участков сторон в соответствии с долями существенно отличаются от площадей по правоустанавливающим документам. Также отсутствует документ, который содержал бы сведения о площади общего земельного участка, исходя из которой надлежало бы определять площади, приходящиеся на доли сторон. По этой причине доли определялись из суммы юридических площадей участков 800+670=1470 кв.м. С технической точки зрения такой вариант раздела общего участка (изменения границ участков) учитывая изложенное, менее обоснован, поскольку также существенно отличается от фактического пользования, а соотношение площадей сторон по правоустанавливающим документам не соответствует долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, непротиворечиво, дает полные ответы на поставленные вопросы, сомнений в достоверности изложенных выводов не вызывает, суд считает возможным принять данное заключение как надлежащее доказательство в подтверждение технического состояния здания, что в настоящее время объект недвижимости – жилой дом, который является предметом спора, соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При этом, суд учитывает компетентность, образование и экспертный стаж работы лиц, составивших заключения эксперта.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Представленных письменных доказательств достаточно по своему содержанию и объему для вывода о том, что реконструированный спорный жилой дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлялось. В настоящее время реконструкция дома окончена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцу и ответчику не требуется, в связи с чем, суд находит требования сторон не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

Принимая во внимание, что экспертом установлено, что спорный жилой дом обладает основными признаками блокированного жилого дома, требования истца о признании жилого дома <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Жилой дом подлежит разделу на два жилых блока, для обеспечения автономности которых возложить на стороны выполнение работ по возведению кирпичной стены в подполье по линии, разделяющей помещения, используемые сторонами.

Взыскание компенсации за несоразмерность выделяемых долей суд считает нецелесообразным с учетом произведенной истцом реконструкции и сложившегося порядка пользования.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе жилого дома право общей долевой собственности между истцом и ответчиком прекращается.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующего на период совершения оспариваемых действий) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании данных о межевании земельных участков.

С 01.01.2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестр объектом недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп., подп. 5, и подп. 9 п.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что границы земельных участков при доме, находящихся в собственности сторон, смещены относительно их фактического местоположения, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, суд полагает возможным устранить указанную ошибку, путем внесения изменений в описание границ земельных участков.

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствует спор по порядку пользования земельными участками и площадям по правоустанавливающим документам на землю, суд полагает возможным изменить границы земельных участков по варианту № 1 заключения эксперта, который соответствует сложившемуся порядку пользования и правоустанавливающим документам. Со стороны третьих лиц также возражений против заявленных требований не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по проведению экспертизы были возложены на обе стороны в равных долях. По сообщению эксперта стоимость экспертизы составила 54 000 руб., Шеронова Л.Н. оплатила 27 000 руб., Астахова Т.Н. от оплаты отказалась. В судебном заседании ответчик подтвердила, что оплата ею не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Принимая во внимание, что расходы по оплате проведения по делу экспертизы были возложены на обе стороны в равных долях, ответчиком не было оплачено проведение судебной экспертизы в рамках дела, учитывая, что в разрешении спора были заинтересованы обе стороны, суд полагает возможным взыскать с Астаховой Т.Н. в пользу ООО «Геоэксп» вознаграждение эксперта в размере 27 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шероновой Людмилы Николаевны (СНИЛС <номер>) к Астаховой Татьяне Николаевне (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Сохранить жилой дом <номер>, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, в переустроенном (перепланированном) и реконструированном виде.

Признать жилой дом <номер> кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, - жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность Шероновой Людмилы Николаевны (СНИЛС <номер>) блок жилого дома <номер> блокированной застройки кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, по фактическому пользованию, состоящий из следующих помещений: основное строение лит. А: помещение № 4 (жилое) площадью 19,8 кв.м; помещение № 7 (санузел) площадью 6,1 кв.м.; жилая пристройка лит. А1: помещение № 2 (жилое) площадью 12,5 кв.м; помещение № 3 (коридор) площадью 11,5 кв.м.; жилая пристройка лит. А2: помещение № 5 (кухня) площадью 9,3 кв.м; помещение № 6 (санузел) площадью 3,2 кв.м.; холодная пристройка лит. а: помещение № 1 (подсобное) площадью 7,7 кв.м.; холодная пристройка лит. а2: помещение № 8 (подсобное) площадью 2,3 кв.м.

Оставить в собственности Астаховой Татьяны Николаевны (СНИЛС <номер>) блок жилого дома <номер> блокированной застройки кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, по фактическому пользованию, состоящий из следующих помещений: основное строение лит. А: помещение № 2 (тамбур) площадью 1,2 кв.м., помещение № 3 (жилое) площадью 19,6 кв.м., помещение № 4 (кладовая) площадью 2,8 кв.м., помещение № 5 (санузел) площадью 4,7 кв.м., помещение № 6 (коридор) площадью 5,5 кв.м., помещение № 7 (жилое) площадью 10,3 кв.м., помещение № 8 (кухня) площадью 10,3 кв.м.; холодная пристройка лит. а1: помещение № 1 (подсобное) площадью 15,7 кв.м.

Возложить на Шеронову Людмилу Николаевну и Астахову Татьяну Николаевну совместно выполнение работ по возведению кирпичной стены по линии, разделяющей помещение № 7 площадью 6,1 кв.м. и помещения № 4 площадью 2,8 кв.м., № 5 площадью 4,7 кв.м., для обеспечения полной автономности выделяемых жилых блоков.

Право общей долевой собственности Шероновой Людмилы Николаевны и Астаховой Татьяны Николаевны на жилой дом <номер>, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, прекратить.

Произвести раздел земельного участка при жилом доме <адрес>.

Изменить границы земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 800 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шероновой Людмиле Николаевне (СНИЛС <номер>), по варианту №1 заключения эксперта ООО «Геоэксп» № 739 по следующим координатам:

№ точки	Координаты
	x	y
н1	365244.04	2189594.71
н2	365253.72	2189584.86
н3	365257.35	2189581.11
н4	365258.77	2189579.57
5	365263.44	2189584.40
6	365278.37	2189600.62
7	365279.63	2189600.11
н8	365284.67	2189608.44
н9	365272.76	2189621.17
н10	365272.19	2189620.81
н11	365260.10	2189611.66
н12	365259.14	2189612.67
н13	365257.62	2189611.43
н14	365257.47	2189610.47
н15	365254.09	2189607.47
н16	365255.76	2189605.65
н17	365251.39	2189601.64
н18	365250.69	2189600.64
н19	365246.09	2189596.66
н1	365244.04	2189594.71

Изменить границы земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 670 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Астаховой Татьяне Николаевне (СНИЛС <номер>), по варианту №1 заключения эксперта ООО «Геоэксп» № 739 по следующим координатам:

№ точки	Координаты
	x	y
н1	365244.04	2189594.71
н19	365246.09	2189596.66
н18	365250.69	2189600.64
н17	365251.39	2189601.64
н16	365255.76	2189605.65
н15	365254.09	2189607.47
н14	365257.47	2189610.47
н13	365257.62	2189611.43
н12	365259.14	2189612.67
н11	365260.10	2189611.66
н10	365272.19	2189620.81
н9	365272.76	2189621.17
н20	365267.70	2189626.29
н21	365271.05	2189632.73
н22	365267.87	2189635.72
н23	365263.31	2189639.73
н24	365260.40	2189636.74
н25	365251.42	2189623.59
н26	365248.77	2189620.64
27	365234.69	2189605.80
н28	365234.24	2189605.34
н29	365236.89	2189602.56
н1	365244.04	2189594.71

Указанное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности сторон на выделенные им объекты в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с Астаховой Татьяны Николаевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геоэксп» (ИНН 5043042741) вознаграждение эксперта в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                           Ю.А. Калашникова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 июня 2023 года