Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2019 ~ М-1/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-42/2019

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        26 февраля 2019 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: помощник прокурора Даулетовой С.М.,

истца Попова А.В.,

представителя истца – адвоката Ларченкова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Александра Владимировича к Семакину Дмитрию Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Попов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Семакину Д.Н. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут водитель Семакин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-№ регистрационный знак № следуя на 626 км. автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» между <адрес> и <адрес> нарушил требования п. 1.5 абзац 1,9.9 и 10.1 абзац.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на правую обочину, после чего на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки УАЗ № регистрационный знак № под управлением водителя Попова А.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля УАЗ-№ Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил в результате указанного вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, гематомы век, глаз, раны правой надбровной дуги, и верхнего века правого глаза, раны лобной области справа с переходом на теменную область справа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате причиненных телесных повреждений при ДТП Попов А.В. испытал сильную физическую боль, а так же понес моральные и нравственные страдания вызванные переживаниями за результаты возбуждения и расследования уголовного дела, а так же за результаты служебного расследования по факту настоящего ДТП, так как он являлся участником ДТП, переживаниями за состояние своего здоровья, дальнейшей пригодности к трудовой деятельности.

Доказательства по настоящему делу (осмотр места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключение автотехнической экспертизы, опросы свидетелей и потерпевших, допрос обвиняемого и другие) находятся в материалах уголовного дела по обвинению Семакина Д.Н., по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, просит взыскать с Семакина Д.Н. в пользу Попова А.В. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Истец Попов А.В. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Ларченков А.Е. поддержал мнение доверителя.

Ответчик Семакин Д.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

Помощник прокурора Даулетова С.М. полагала исковые требования удовлетворить в размере с учетом степени разумности и справедливости.

По определению суда и согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.).

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1, 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семакин Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Семакину Д.Н., назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (копия на л.д.17-23).

По факту дорожно-транспортного происшествия была проведена служебная проверка, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия, проводившая расследование несчастного случая, не усматривает в действиях пострадавших, причастных к несчастному случаю, каких-либо нарушений законодательных и иных нормативно-правовых актов по охране труда, явившихся причинами несчастного случая, либо усугубивших его последствия (копия на л.д. 7-9).

Постановлением старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Семакина Д.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в части причинения по неосторожности телесных повреждений Попову А.В., ФИО8, ФИО9 Действия Семакина Д.Н., квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (копия на л.д.8).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у потерпевшего Попова А.В., после ДТП имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, гематомы век, глаз, раны правой надбровной дуги, и верхнего века правого глаза, раны лобной области справа с переходом на теменную область справа – расцениваются как причинившие средний вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (копия на л.д.4-6). В связи с чем, Попову А.В. причинен легкий вред здоровью.

В результате причиненных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии Попов А.В. испытывал сильную физическую боль, а так же понес моральные и нравственные страдания вызванные переживаниями за результаты возбуждения и расследования уголовного дела, а так же за результаты служебного расследования по факту настоящего ДТП, так как он являлся участником ДТП, переживаниями за состояние своего здоровья, дальнейшей пригодности к трудовой деятельности.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца установлен, Попову А.В. причинен легкий вред здоровью, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае был признан виновным приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и тяжести, причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда являются завышенными, не отвечающими принципам разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Ссылки истца на травму и боли в ноге, не могут быть признаны состоятельными для определения размера компенсации морального вреда, поскольку данные повреждения не нашли своего подтверждения при проведении экспертного исследования и определения вреда после ДТП. Кроме того как усматривается из представленных истцом заключений МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у истца уже ранее июля 2018 года, даты ДТП, наблюдались МР картина частичного повреждения передней крестообразной связки, дегенеративного повреждения внутреннего мениска, контузионные изменения латерального мыщелка большеберцовой кости, супрапателлярный бурсит и синовит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Семакина Д.Н. оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Попова Александра Владимировича к Семакину Дмитрию Николаевичу о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Семакина Дмитрия Николаевича в пользу Попова Александра Владимировича возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Семакина Дмитрия Николаевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                           С.А. Горбунова