Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2023 ~ М-342/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-387/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000339-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 30 июня 2023 года гражданское дело по иску Пинской Н.В. к ООО «ТаштаголСтройСервис» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пинская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТаштаголСтройСервис» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденным Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № в 2022 году были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, в частности ремонт крыши.

Ремонт крыши проводился ООО «ТаштаголСтройСервис».

Квартира расположенная по адресу <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Пинской Н.В., Беляниновой В.П., Ивановой Т.М.

В результате произведенных работ по ремонту крыши, квартире был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба. Ущерб был причинен в результате воздействия атмосферных осадков.

Согласна акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного УК «ЖЭУ» имеется отслоение обоев, выключатель замыкает, у входа в спальню деформация линолеума(вздулся), в зале на потолке имеются желтые следы намокания и отслоения обоев, пришла в негодность мебельная стенка.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного УК «ЖЭУ» в прихожей провисание натяжного потолка, отслоение обоев, деформация дверного блока входной двери. В спальне провисание натяжного полотна, по углам стен отслоение обоев, выпала розетка. В зале видны следы потеков, по периметру всей комнаты отслоение обоев по стыкам. Деформация линолеума, на потолке видны желтые пятна. На оконном блоке видны желтые пятна. В кухне провисание натяжного потолка.

На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «<данные изъяты>» проведены работы по устранению влаги, просушки электропроводки и потолков в трех помещениях, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Претензия ответчику о возмещении причиненного ущерба была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно право на начисление неустойки возникло с ДД.ММ.ГГГГ (1% от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей).

Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты>% от суммы причиненного ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оставлению искового заявления <данные изъяты> рублей и почтовые расходы.

Истец Пинская Н.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Пинской Н.В. - адвокат Коллегии адвокатов г.Топки №60 Рыбакова Т.В. действующий на основании ордера, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТаштаголСтройСервис», надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель соответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменный отзыв (л.д.89-90).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда Белянинова В.П., Иванова Т.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца Рыбакову Т.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, в связи с чем региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истцу Пинской Н.В., а также Беляниновой В.П., Ивановой Т.М. на праве собственности в равных долях каждой по <данные изъяты> доле принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности (л.д.6-8).

Как установлено судом в летний период ДД.ММ.ГГГГ года в многоквартирном доме по адресу <адрес> <адрес> выполнялся ремонт крыши дома.

Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ года и постановлено провести капитальный ремонт крыши в том числе многоквартирном доме по адресу <адрес>.

В целях реализации возложенных на регионального оператора функций ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «ТаштаголСтройСервис» был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области – Кузбасса в том чсиле многоквартирного дома по адресу <адрес> (л.д.91-98).

Судом установлено, что в летний период ДД.ММ.ГГГГ года работниками подрядной организации полностью была разобрана крыша дома, открытые участки ничем не закрывались и в период летних проливных дождей произошло затопление квартиры истца. По данным обстоятельствам истец обращалась в управляющую компанию.

Согласна акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного УК «ЖЭУ» имеется отслоение обоев, выключатель замыкает, у входа в спальню деформация линолеума(вздулся), в зале на потолке имеются желтые следы намокания и отслоения обоев, пришла в негодность мебельная стенка ( л.д.9).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного УК «ЖЭУ» в прихожей провисание натяжного потолка, отслоение обоев, деформация дверного блока входной двери. В спальне провисание натяжного полотна, по углам стен отслоение обоев, выпала розетка. В зале видны следы потеков, по периметру всей комнаты отслоение обоев по стыкам. Деформация линолеума, на потолке видны желтые пятна. На оконном блоке видны желтые пятна. В кухне провисание натяжного потолка(л.д.11).

Таким образом, судом достоверно установлено, что квартира принадлежащая истцу в <данные изъяты> доле в праве собственности была затоплена в результате производства ремонтных работ крыши жилого дома по адресу г<адрес> производимых подрядной организацией ООО «ТаштаголСтройСервис».

В результате затопления истцу был причинен имущественный ущерб. Так согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д27-61).

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.

Таким образом, ущерб причиненный истцу подлежит взысканию именно с НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса». В судебном заседании представитель истца просила взыскать ущерб именно с соответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Суд считает необходимым в данном случае руководствоваться представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», которым размер ущерба определен в сумме <данные изъяты> коп. Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по установлению размера ущерба от ответчика не поступало.

Оснований для взыскания ущерба с ООО «ТаштагосСтройСервис» не имеется, поскольку частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Однако, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> доли от суммы <данные изъяты> рублей, поскольку истцу указанное выше жилое помещение принадлежит на праве собственности в размере <данные изъяты> доли. Соответственно взысканию в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были произведены расходы в размере <данные изъяты> рублей на основании заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора №кем № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения влаги просушки электропроводки и потолков. Указанный вид расходов также был понесен в связи с затоплением квартиры. В связи с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму в счет возмещения ущерба в пользу истца также в размере <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер ущерба подлежащий взысканию в пользу истца оставит <данные изъяты> рублей.

Что касается требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты>%, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку в данном случае нормы ФЗ «О защите прав потребителей» применению не подлежат. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса является ответственным за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом капитального ремонта, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в связи с чем именно Фонд является надлежащим ответчиком и должен нести ответственность по возмещению ущерба. Между истцом и надлежащим ответчиком отсутствуют договорные отношения по оказанию каких-либо услуг потребителю, соответственно, в данном случае нормы закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Требование истца о возмещении расходов по оплате стоимости проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являлись необходимыми в данном случае для подачи иска в суд, несение расходов подтверждено кассовым чеком.

Также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате за юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Несение расходов по составлению искового заявления подтверждено представленной в материалы дела квитанцией.

Что касается требований о взыскании почтовых расходов по отправлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в пользу истца в возмещение ущерба взысканы денежные средства с соответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса, в то время, как расходы на отправку почтовой корреспонденции понесены в связи с направлением искового заявления в адрес ООО «ТаштаголСтройСервис».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу Пинской Н.В. в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу <адрес> – 63901 рубль 53 коп. (шестьдесят три тысячи девятьсот один рубль 53 коп.), расходы по проведению оценки 7000 рублей(семь тысяч рублей), расходы по оставлению искового заявления 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>