Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-300/2023 от 05.10.2023

№ 11-300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Авдеева А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2023 года заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено ввиду неподсудности.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству судьи.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Установлено, что ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Авдеева А.В.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ввиду неподсудности.

Разрешая вопрос о принятии заявления ООО «АСВ» к производству, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГФК» и Авдеевым А.В. заключен договор займа №. При этом п. 17 определено, что стороны договорились по искам кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте РФ: Судебный участок №60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара.

С данным условием Авдеев А.В. ознакомлен и согласился при заключении договора.

Статьей 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты предложения заключить договор) (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено, что в договоре условие о территориальной подсудности дел, возникших между спорящими сторонами, в предусмотренном порядке не оспаривалось, на момент подачи заявления являлось действительным и продолжает действовать по настоящее время.

Таким образом, стороны при заключении договора займа согласовали условие о договорной подсудности и его условия не изменяли.

Мировой судья правильно сделал вывод о том, что изменение в индивидуальных условиях договора потребительского кредита территориальной подсудности дела противоречит положениям приведенного выше Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано с нарушением правил подсудности.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 А.П. Осипов