Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4677/2024 ~ М-2152/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1-4677/2024

УИД 40RS0001-01-2024-004245-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 апреля 2024 года гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ РСА обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса материального ущерба в сумме 500 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного наступили последствия в виде смерти ФИО4, мать которого –ФИО3. обратилась за получением компенсационной выплаты в РСА в связи с отсутствием у причинителя вреда полиса страхования гражданской ответственности. Потерпевшей ФИО3 произведена компенсационная выплата в размере 500 000 рублей. Ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответственность водителя, управлявшего транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, не была застрахования в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчиков в порядке регресса выплаченное страховое возмещение и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут на 212 км. Автодороги М4 «ДОН» <адрес> водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак Н196ОХ40 совершил наезд на велосипедиста ФИО4 В результате дорожно транспортного происшествия ФИО4 скончался на месте.

Нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти велосипедиста ФИО4

Вышеуказанное подтверждается приговором Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела автомобиль «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак Н196ОХ40 на дату ДТП и по настоящее время принадлежит ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего (матери погибшего ФИО4) ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии.

Признав данное происшествие страховым случаем, РСА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возвещения потерпевшей ФИО3 в общей сумме 500 000 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, вред истцу причине в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     Подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поскольку судом установлено, что автомобиль на дату ДТП принадлежал ФИО1, а гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что транспортное средство передано ФИО1 без законных на то оснований, так как не может считаться законной передача источника повышенной опасности - транспортного средства - лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в порядке регресса, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании заявленных убытков, составляющих компенсационную выплату, с ответчика ФИО1

Размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, исходя из произведенной потерпевшей страховой выплаты, составляет 500 000 рублей, выплата подтверждена документально.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу РСА подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в порядке регресса денежные средства в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ