Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2022 от 07.10.2022

Дело № 11-70/2022

УИД 42RS0008-01-2022-000064-81

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 ноября 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Юридические решения» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 29.04.2022 по гражданскому делу № 2-821/2022 по исковому заявлению Афанасьевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Афанасьева Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядкест. 39 ГПК РФ к ООО «Юридические Решения» о защите прав потребителей.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.10.2021между Афанасьевой Т.А. и ФИО7» заключен кредитный договор№ на покупку автомобиля. При заключении кредитного договораоформлен договор на получение дополнительных правовых услуг«Автокарта ВИП» от ООО «Юридические Решения». Выдан сертификат насервисную программу помощи на дорогах по программе «АвтокартаВИП__б/у авто», индивидуальный номер сертификата №. Стоимость услуг составила 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в день получения кредита с расчетного счета истцаоткрытого в АО «ОТП Банк» в рамках кредитного договора №,списана денежная сумма в размере 75000 рублей на расчетный счетООО «Юридические Решения», что подтверждается выпиской по счету исправкой банка. В сертификате указано, что подробное описание услуги,доступ к системе данных и имеющиеся ограничения указаны в правилахоказания услуг на сайте https://pravocard.ru/otp-auto_expert+-rules.

истец направил ответчику ООО «Юридические Решения»заявление об одностороннем отказе от договора - оферты (почтовыйидентификатор №), с требованием вернуть стоимостьдоговора в размере 75 000 руб., однако ответчик требования до настоящеговремени не исполнил.

    Истец просила суд взыскать в её пользу с ООО «Юридические Решения»уплаченные по договору денежные средства в размере 75000 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3328,77рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованиечужими денежными средствами, начисленными на день вынесения решенияпо день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от суммы,присужденной судом в пользу истца (л.д. 86-88).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Афанасьева Т.А., её представитель Гуреева С.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д. 88). С возражениями ответчика истец не согласилась, поскольку ответчик ссылается на подписание истцом при заключении договора-оферты акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем п.3.3 договора-оферты установлено, что обязанности компании по отношению к клиенту по оказанию услуг, выполнению работ возникают с 00 часов 00 минут со следующего дня за днем оплаты программы. Оплата по договору списана со счета ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из содержания пункта 3.3 договора обязанности по его исполнению могли наступить не ранее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан в один день с договором, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того,договором- офертой не предусмотрено оформление акта приемки-сдачивыполненных работ. Гражданское законодательство также непредусматривает оформление актов, как обязательного условия приемкиоказанных услуг. Основанием для оплаты выступает само совершениеконкретных действий исполнителем. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчикомне представлено доказательств фактического исполнения обязательств,вытекающих из договора-оферты и, следовательно, не представленодоказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением этихобязательств. При отсутствии доказательств совершения исполнителемопределенных действий для заказчика. Сам по себе акт, подписанный беззамечаний, не доказывает оказание услуг. Кроме того, истец возражаетотносительно применения к взысканному судом штрафу/неустойкиположений ст. 333 ГК РФ (л.д. 86-88).

    Представитель ответчика ООО «Юридические Решения» в судебноезаседание не явился о времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 92, 94). Из письменных возражений генерального директораООО «Юридические Решения» Каплан С.Ф., против удовлетворения иска,следует, что 03.1 1.2021 ответчиком получена претензия истца стребованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежныхсредств. В ходе телефонного разговора, истцу пояснили, что удовлетворитьтребование на возврат полной стоимости сертификата в размере 75000рублей не возможно, ввиду фактически оказанных услуг и подписанногоистцом акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикпредложил вернуть оставшуюся после оказания услуг сумму по договор) вразмере 9750 рублей, при условии направления истцом уточненногозаявления. Просил в случае удовлетворения исковых требований снизитьнеустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 61-62).

    Решением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района города Кемерово от 29.04.2022 постановлено: «Исковые требования Афанасьевой Т.А. к Обществу сограниченной ответственностью «Юридические Решения» о защите правпотребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Юридические Решения» ИНН 9718083320,ОГРН 5177746279266, в пользу Афанасьевой Т.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> Ростовскойобласти, уплаченные по договору денежные средства в размере 75000,00рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3887,68 рублей, компенсацию моральноговреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольномпорядке требований потребителя в размере 20971,92 рубля.

    Взыскать с ООО «Юридические Решения» ИНН 9718083320, ОГРН5177746279266 в пользу Афанасьевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ годарождения уроженки <адрес>, проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основногодолга в размере 75000,00 рублей, с учётом его фактического погашения,начисленных по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по теньисполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Юридические Решения» ИНН 9718083320,ОГРН 5177746279266 в доход местного бюджета государственную пошлинув размере 2716 рублей 63 копеек» (л.д. 97).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-143).

Представителем ответчика ООО «Юридические Решения» - генеральным директором Каплан С.Ф. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, мотивирована тем, что суд в своем решении отмечает не принял во внимание возражения ответчика, поскольку они поступили за пределами срока рассмотрения дела. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и отзыв на возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Письменные пояснения были отправлены ДД.ММ.ГГГГ (РПО 12705558028593). Ответчик был лишен своего права на судебную защиту. ООО «Юридические Решения» самостоятельно не реализует сертификаты получает денежные средства за сертификаты напрямую от физических лиц. «Юридические Решения» заключает агентские договоры на реализацию своих продуктов с Банками, которые в свою очередь через свои клиентские базы реализуют сертификаты ответчика. Менеджер Банка, действуя по поручению ООО «Юридические Решения», доносит до потребителя необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Полагает, что у истца возможность отказа от покупки сертификата в момент оформления кредита в АО «ОТП Банк».

    Подписав сертификат, истец подтвердил, что ознакомлен с правилами оказания услуг по Сертификату и уведомлен, что правила пользования опубликованы на сайте www.pravocard.ru/otp-auto expert+-rules.

    Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил оказания услуг в рамках услуги доступ к интеллектуальной системе данных и информации клиенту предоставляется прямой доступ в систему по адресу https://auto.pravocard.ru/ в которой хранится база данных и другая полезная информация. Для использования предоставленной информации необходимо зайти в личный кабинет указав адрес электронной почты и номер сертификата. Доступ информации предоставляется на весь период действия сертификата.

    Таким образом, доступ к интеллектуальной системе данных был предоставлен. Подписав Акт приемки-сдачи выполненных работ, истец согласился с тем, что ответчик предоставил ему прямой доступ в систему по адресу https://auto.pravocard.ru/, в которой хранится база данных и другая полезная информация.

    Документом, удостоверяющим приемку выполненных работ/оказанных услуг является акт приемки-сдачи, то есть акт подтверждает факт передачи результата работ Исполнителем и факт его принятия Заказчиком. Также истец подтвердил, что не имеет претензии по объему, качеству результата оказанных услуг. Возможности отзыва, отмены, аннулирования и т.п. акта сдачи-приемки выполненных работ законодательством не предусмотрено. От передачи интеллектуальной системы данных истец не отказывался.

    Истец не доказал, что условия договора лишили его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида. Таким образом, договор не мог быть расторгнут. Таким образом, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел представленные Ответчиком доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

    Просил отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района города Кемерово от 29.04.2022 по гражданскому делу № 2-821/2022, принять по делу новое решение (л.д. 147-148).

    Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.161-164).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Афанасьева Т.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 170).

Представитель ответчика ООО «Юридические Решения» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно (л.д.172,173), о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

    За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что 20.10.2021 при заключении кредитного договора сотрудник ФИО7 оформил договор - оферты между истцом Афанасьевой Т.А. и ответчиком ООО «Юридические Решения» на получение дополнительных правовых услуг «Автокарта ВИП», истцу выдан сертификат по программе помощи на дорогах «АвтокартаВИГМ5/у авто», индивидуальный номер сертификата № (л.д. 16-31). Срок действия сертификата 5 лет, стоимость его составила 75 000 рублей. В сертификате указано, подробное описание услуг, доступ к системе данных и имеющиеся ограничения указаны в Правилах оказания услуг на сайте https://pravocard.ru/otp-auto_expert+-rules (л.д. 31).

     Оплата стоимости услуг в размере 75 000 рублей произведена истцомкредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждаетсявыпиской по счету (л.д.33) и сторонами не оспаривалась.

Согласно п.3.3 договора - оферты, обязанности компании поотношению к клиенту по оказанию услуг, выполнению работ возникают с 00часов 00 минут со следующего дня за днем оплаты программы.

По условиям п.3.4 договора - оферты истец приобрел возможность втечение срока действия договора пользоваться услугами предусмотреннымипунктами 2.2 настоящего договора.

В соответствии с п.3.5.1, договора - оферты, отказ клиента от данногодоговора возможен в течении 14 дней с момента подключения клиента кпрограмме и внесения полной оплаты за услуги компании. Расторжениедоговора по инициативе клиента осуществляется компанией на основанииписьменного заявления клиента, переданного им компании или банку, безоформления сторонами соглашения о расторжении договора. Датойрасторжения считается дата передачи заявления клиентом компании.

Пунктом 3.5.2. договора предусмотрено, что при досрочномпрекращении (расторжении) договора но заявлению клиента, согласно п.3.5.1. настоящего приложения, компания в течении 30 (тридцати) календарных дней возвращает клиенту сумму за вычетом стоимости услуги,фактически оказанной клиенту компанией при заключении настоящегодоговора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикунаправлено заявление об одностороннем отказе от договора - оферты(идентификатор №) и возврате уплаченной денежной суммыв размере 75000 рублей (л.д. 38), которое получено ответчиком 03.11.2021(л.д. 40-41), однако денежные средства не возвращены, претензия оставленабез ответа.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, суд мировой судья верно пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие 03.11.2021, с даты передачи заявления Афанасьевой Т.А. ответчику, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым.

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что никакие расходы в ходе исполнения договора, не были понесены ООО «Юридические Решения», тем самым, истец Афанасьева Т.А. в силу приведенных норм права имела право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат доказательства несения ООО «Юридические Решения» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, то условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в рассматриваемом случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств верно установлено, что опционный договор считается расторгнутым и сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме в размере 75 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, нарушение срока удовлетворения претензии о возврате уплаченных денежных средств, то у суда первой инстанции в соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 Н22300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 Н2I7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, имелись основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 13.04.2022.

Доводы апеллянта о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, проверены все доводы сторон, им дана надлежащая оценка, суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 29.04.2022 по делу по иску Афанасьевой Татьяны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения» о защите прав потребителей, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 29.04.2022 по гражданскому делу № 2-821/2022 по исковому заявлению Афанасьевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юридические решения» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)