Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 13.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2022 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Улыбышевой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Коваленко С.И.,

защитника – адвоката Карповой Е.А.,

подсудимого Фомичева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фомичева Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Фомичев И.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06:00 до 12:30 14.06.2022 Фомичев И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте в г. Ясногорске Тульской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом Фомичев И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределили роли в совершении намеченного ими преступления, согласно которых они совместно должны были прийти к <адрес>.№ по <адрес>, после чего осмотрев и подыскав наиболее удобное место для проникновения, незаконно проникнуть в указанное жилище, откуда совместно тайно похитить чужое имущество, о наличии которого они предполагали и распорядиться им по своему усмотрению.

В период времени с 06:00 до 12:30 14.06.2022 Фомичев И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, подошли к террасе <адрес>. № по <адрес>, где действуя умышленно, согласно ранее распределенных ролей, руками оторвали фрагмент линолеума, которым было забито окно террасы вышеуказанной квартиры, после чего неустановленным предметом разбили оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проникли в жилище, где обнаружили и пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 12 фрагментов медного провода, общей массой 2 кг, которые потерпевшая ФИО5 оценивает как лом цветного металла – меди, стоимостью 600 рублей за 1 кг, на общую сумму 1200 рублей; зарядное устройство для аккумуляторных батарей неустановленной марки в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 1600 рублей, а также запасные части от мотоцикла - два цилиндра двигателя, каждый весом 3 кг, общей массой 6 кг, которые потерпевшая ФИО5 оценивает как лом черного металла, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 120 рублей.

Однако Фомичев И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления свидетелем Свидетель №3

Своими совместными преступными действиями Фомичев И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5 и причинить материальный ущерб в размере 2 920 рублей.

Подсудимый Фомичев И.С. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал в полном объеме, раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных Фомичевым И.С. на предварительном следствии в качестве обвиняемого 29.09.2022, следует, что14.06.2022 около 06:00 он находился в гостях у своего друга в г.Ясногорске Тульской области в районе улицы Заводской. К ним пришел их общий знакомый Максим, который в ходе распития спиртных напитков предложил собрать в одном из домов металлолом, провода, чтобы сдать их в пункт прием металлолома с целью выручить деньги.

Пошли с Максимом. Подойдя к дому, через проход в заборе проникли на территорию участка. Дом был в хорошем состоянии, не выглядел заброшенным.

Входная дверь в дом была забита гвоздями снаружи. Они не смогли вывернуть руками гвозди. Около террасы одно из окон было забито линолеумом, который они оторвали руками. Затем разбили стекло в окне, проникли в террасу.

Начали собирать различный металл: медные провода (их сложил в белый мешок), два металлических цилиндра, выбросили в окно большой металлический ящик, похожий на старый генератор или зарядное устройство для автомобиля. Затем он вылез через окно на улицу, ждал Максима, который еще находился на террасе.

В этот момент к ним подошел мужчина. Он сказал, что вызвал сотрудников полиции, чтобы они оставались на месте.

Они прекратили совершать хищение (т.1 л.д. 166-169).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Фомичев И.С. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины виновность Фомичева И.С. в инкриминированном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными на предварительном следствии 17.06.2022 и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <адрес> принадлежит ее внуку Свидетель №1 Она проживает в <адрес> данного дома.

Свидетель №1 в настоящее время находится в местах лишения свободы на протяжении более 10 лет. Указанный дом всегда целиком принадлежал ее семье. Их дом оборудован общим проходом с одной половины дома в другую, всегда вся их семья использовала обе половины. После того, как Свидетель №1 начал отбывать наказание в виде лишения свободы, она присматривает за квартирой №. На террасе хранит свои вещи.

14.06.2022 примерно в 12:00 часов 00 минут к ней пришел сосед Свидетель №3 с сотрудниками полиции. Он сообщил, что незадолго до прихода полицейских он услышал, как разбивается окно во второй половине ее дома. Также он увидел двоих мужчин, которые вытаскивали имущество из террасы дома. Об этом сообщил в полицию.

    Она слышала звук разбивающегося стекла, подумала, что это с улицы, не придала значения данному звуку.

Она с сотрудниками полиции, Свидетель №3 подошла к террасе половины дома, где проживал внук, увидела, что разбито окно террасы, которое ранее дополнительно было забито куском линолеума. Входная дверь в дом забита на гвозди, поскольку через нее давно никто не ходит.

Часть гвоздей вывернута и имущество, которое ранее находилось на террасе, лежит на улице. Она сама лично складывала там данные предметы, они принадлежат ей. Ей причинен материальный ущерб от разбитого стекла в размере 300 рублей, который значительным для нее не является.

Она видела, что на земле, около террасы лежит принадлежащее ей имущество: две запасные части от мотоцикла - цилиндры двигателя, каждый весом 3 кг, общей массой 6 кг, которые она оценивает как лом черного металла, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 120 рублей, 12 фрагментов медных проводов, общей массой 2 кг, которые она оценивает как лом цветного металла – меди, стоимостью 600 рублей за 1 кг, на общую сумму 1200 рублей, зарядное устройство для аккумуляторных батарей, в корпусе темно-зеленого цвета, который очень старый и с учетом износа оценивает в 1600 рублей. Эти предметы хранились там давно, она их там сложила, так как в ее половине дома их было неудобно хранить. Ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2920 рублей (т.1 л.д.99-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии 21.09.2022 и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним, в <адрес> проживает ФИО5 Ее дом разделен на две половины, в одной половине проживает она, а во второй половине ранее проживал ее внук, который давно отбывает наказание в местах лишения свободы.

14.06.2022 примерно в 12:00 он находился дома, услышал звук разбитого стекла, мужские голоса, которые слышались со стороны дома потерпевший №1

Он побежал к дому ФИО5, откуда слышался шум. Там увидел, что двое мужчин из половины дома, где проживал внук ФИО5, вытаскивают металлические предметы. Один из мужчин находился в террасе дома. Они вытащили на улицу из дома металлический генератор, две запасные части от мотоцикла цилиндрической формы и медные провода, которые сложили в сумку. Он понял, что они похитили данное имущество из дома ФИО5 Сказал им, чтобы они оставались на месте, остался рядом с ними. Сказал своей жене Свидетель №2 позвонить в полицию, сообщить о случившемся.

Позднее приехали сотрудники полиции (л.д.116-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии 21.09.2022 и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней, в <адрес> проживает ФИО5 Дом разделен на две половины, в одной половине проживает она, а во второй половине ранее проживал ее внук, который давно отбывает наказание в местах лишения свободы.

14.06.2022 примерно в 12:00 она находилась дома, когда услышала звук разбитого стекла. Звук слышался со стороны дома, где проживает ФИО5 Также эти звуки услышал и ее муж Свидетель №3 Он побежал к дому ФИО5, а ей сказал позвонить в полицию, что она и сделала.

Впоследствии со слов мужа она узнала, что двое мужчин залезли в дом к ФИО5 и пытались похитить оттуда какие-то металлические предметы (т.1 л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии 14.09.2022 и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Ранее до осуждения проживал по адресу: <адрес>. По данному адресу не проживает уже в течении 11 лет. В <адрес> проживает его бабушка ФИО5, которая также присматривает и за его половиной дома, имеет свободный доступ к его половине дома.

16.06.2022 от сотрудников полиции г. Ясногорска ему стало известно, что в его <адрес>. № по <адрес> проникли двое лиц, откуда пытались похитить хранящееся там имущество. В квартире не имеется вещей, которые ему принадлежат (т.1 л.д. 108-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии 19.09.2022 и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он занимает должность заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по Ясногорскому району, в его должностные обязанности входит организация работы по раскрытию преступлений, контроль и личное участие в раскрытии преступлений.

14.06.2022 в 12:15 оперативный дежурный ОМВД России по Ясногорскому району сообщил, что в дежурную часть ОМВД России по Ясногорскому району поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что неизвестные проникли в <адрес> по адресу: <адрес>, и в настоящее время находятся там.

Он сразу выехал на место происшествия, куда прибыл в 12:30. На месте происшествия было установлено, что Свидетель №3, проживающий в <адрес>, застал двоих мужчин, которые также находились в этот момент на месте происшествия и пытались совершить кражу имущества из <адрес>. На улице, около террасы данного дома находились зарядное устройство для аккумуляторных батарей, фрагменты медных проводов в мешке, фрагмент медного провода лежал на земле, запчасти от мотоцикла. Также было разбито стекло в оконном проеме террасы данного дома. В ходе проверки по данному сообщению были установлены личности мужчин, одним из которых оказался Фомичев И.С. (т.1 л.д.119-121).Также виновность Фомичева И.С. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022, из которого следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято: 1 темная дактилопленка со следом ткани, 2 темные дактилопленки со следами обуви, фрагменты проводов в количестве 11 штук, 1 фрагмент провода в оплетке черного цвета, две цилиндрические запчасти, генератор в металлическом корпусе (т.1 л.д. 31-40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след обуви, откопированный на темную дактилопленку, размерами 100 х 80 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвенной частью обуви Фомичева И.С., оттиски которой представлены на исследование (т.1 л.д. 65-67).

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2022, из которого следует, что осмотрена 1 темная дактилопленка, размерами 100 х 80 мм, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оттиски подошв обуви Фомичева И.С. (т.1 л.д. 69-71).

Протоколом выемки от 10.08.2022, из которого следует, что у потерпевшей ФИО5 изъяты: фрагменты медных проводов, зарядное устройство для аккумуляторных батарей, два цилиндра двигателя от мотоцикла (т.1 л.д. 76-79)

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2022, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО5 осмотрены 12 фрагментов медных проводов, зарядное устройство для аккумуляторных батарей, два цилиндра двигателя от мотоцикла (т.1 л.д. 82-87).

Иными документами:

- распиской от 14.06.2022, согласно которой ФИО5 получила от сотрудников полиции на ответственное хранение по адресу: <адрес>, принадлежащие ей: фрагмент медного кабеля, 11 фрагментов медного кабеля, металлический генератор, две металлические запчасти от мотоцикла цилиндрической формы (т.1 л.д. 41);

- справкой от ООО «Курант», из которой следует, что по состоянию на 14.06.2022 стоимость 1 кг лома черного металла составляла 20 рублей; стоимость 1 кг лома цветного металла – меди - 600 рублей (т.1 л.д. 95);

- распиской от 10.08.2022, из которой следует, что потерпевшая ФИО5 получила принадлежащие ей 12 фрагментов медных проводов, зарядное устройство для аккумуляторных батарей, два цилиндра двигателя от мотоцикла (т.1 л.д. 90);

- сведениями с интернет-сайта «Авито», из которых следует, что среднерыночная стоимость зарядного устройства для аккумуляторных батарей составляет 3500 рублей (т.1 л.д. 92).

Оценивая в совокупности все представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого суд не усматривает. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания Фомичева И.С., данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного ему преступления, которые подтверждаются как показаниями свидетелей и потерпевшей, так и письменными доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Фомичева И.С.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Фомичева И.С. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и квалифицирует его действия как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что все элементы покушения на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

О направленности умысла подсудимого на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, свидетельствуют его действия по проникновению на территорию частного домовладения, а затем в жилой дом, для чего оторвали линолеум, которым было закрыто окно, разбили стекло. Из жилого дома Фомичев И.С. намеревался похитить имущество потерпевшей.

Фомичев И.С. действовал с корыстным умыслом, поскольку после совершения кражи хотел продать похищенное, вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.

Поскольку противоправные действия Фомичева И.С. не были доведены до конца по независящим от него причинам ввиду того, что его действия были пресечены свидетелем, содеянное правильно квалифицировано как покушение на преступление в соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом, поскольку о совершении хищения Фомичев И.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились заранее, после чего пошли к месту совершения преступления.

Они действовали согласовано, совместно, с единым умыслом, направленным на совершение хищения.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев И.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Фомичев И.С. обнаруживает синдром <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т.1 л.д. 228-229).

Фомичев И.С. на учете у врача-психиатра не состоит, с 26.04.2021 состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.209).

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные, четкие ответы, ориентируется в окружающей обстановке, последовательно осуществляет свою защиту. У суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

С учетом изложенного суд признает Фомичева И.С. вменяемым. Он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения Фомичева И.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания Фомичеву И.С. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фомичев И.С. не судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, не работает, имеет малолетнюю дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра не состоит, с 26.04.2021 состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом психические <данные изъяты> проходил военную службу в период с 20.11.2009 по 19.11.2010, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Ясногорскому району характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает поп. «г» ч.1 ст.61 УК РФ –наличие малолетнего ребенка у виновного, ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в действиях подсудимого обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения Фомичева И.С. в момент совершения преступления установлено в судебном заседании.

С учетом обстоятельств произошедшего и личности подсудимого суд полагает, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизило внутренний самоконтроль подсудимого за поведением, что явилось причиной совершения покушения на хищение в дневное время суток из жилища потерпевшей.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления Фомичева И.С., предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом всех обстоятельств оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Фомичева И.С. суд считает необходимым оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос в отношении вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, решить в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фомичева Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (ОМВД России по Ясногорскому району)

ИНН 7136005552

КПП 713601001

Р/с 03100643000000016600

Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула

л/с 04661326700

БИК 017003983

ОКТМО 70650101

Кор/счет 40102810445370000059

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 Денежные взыскания штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемого в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фомичева Игоря Сергеевича по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-1 темная дактилопленка, размерами 100х80 мм, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оттиски подошв обуви Фомичева И.С. – хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- 12 фрагментов медных проводов, зарядное устройство для аккумуляторных батарей, два цилиндра двигателя от мотоцикла, возвращенные под расписку потерпевшей ФИО5, оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий