Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2022 ~ М-2896/2022 от 13.10.2022

УИД: 62RS0003-01-2022-003753-31

Дело № 2-3118/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                           г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Пантюшине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компании «КОНГА» (далее по тексту – ООО МКК «КОНГА») к Моисеев Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КОНГА» обратилось в суд с иском к Моисеев Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № с использованием сайта истца и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме перечислив сумму займа, ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> за выдачей судебного приказа, который был выдан, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступлением от Моисеев Д.В. возражений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50 687 руб. 50 коп., которая до настоящего времени Моисеев Д.В. не исполнена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 687 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 руб. 63 коп.

Представитель истца ООО МКК «КОНГА», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчик Моисеев Д.В. исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил суду собственноручно написанное заявление, указав, что последствия признания иска ему понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что ответчик Моисеев Д.В., признал исковые требования ООО МКК «КОНГА» о взыскании задолженности по договору займа, добровольно, о чем представил суду письменное заявление, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ей понятны, суд принимает признание иска ответчиком Моисеев Д.В.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием иска, необходимость исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу отсутствует, а требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 687 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд ООО МКК «КОНГА» уплачена государственная пошлина в размере 1720 руб. 63 коп.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, поскольку ответчик признал иск, он возмещает истцу лишь 30% пошлины, оставшиеся 70% истец вправе возвратить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 516 руб. 19 коп., что составляет 30% суммы 1 720 руб. 63 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В порядке ст. 333.40 НК РФ ООО МКК «КОНГА» надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 204,44 руб. (70 % от суммы государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компании «КОНГА» к Моисеев Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Принять признание иска от ответчика к Моисеев Д.В..

Взыскать с Моисеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспорт серии 6106 №, выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ООО МКК «КОНГА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 687 (Пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп., а также расходы в общем размере 516 (Пятьсот шестнадцать) руб. 19 коп.

Решение является основанием для частичного возврата в порядке ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 204 (Одна тысяча двести четыре) руб. 44 коп., уплаченной ООО МКК «КОНГА» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательном форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                     И.М. Монахова