Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-182/2023;) от 18.12.2023

    Председательствующий: Моркель А.С.                                Дело № 5-2-851/2023

                                                                                           Производство № АП 12-6/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                        30 января 2024 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Пономаренко Т.В., при секретаре Лютенко О.А.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Осипова Сергея Геннадьевича, действующего в интересах Пивиной Марины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 10 ноября 2023 года, которым Пивина Марина Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 10 ноября 2023 года Пивина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Осипов С.Г. подал жалобу, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывал, что мировой судья при постановлении оспариваемого судебного акта ограничился выяснением лишь самого факта наличия у потерпевшей телесных повреждений, при этом не стал устанавливать историю и причины их возникновения. Вина Пивиной М.Н. вменяемого ей административного правонарушения не подтверждается собранными доказательствами.

Представитель Пивиной М.Н. – Осипов С.Г. доводы жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - Представитель потерпевшего №1 с доводами жалобы не согласилась, указав, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт причинены Потерпевший №1 побоев, именно, Пивиной М.Н. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Пивина М.Н., потерпевшая Потерпевший №1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий, последствием которых являются физическая боль либо телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные требования к протоколу об административном правонарушении содержатся в нормах, закрепленных в статье 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, к числу предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе время, событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 КоАП РФ), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2023 г. участковым уполномоченным ОМВД России по Усть-Абаканскому району Спешиловым С.В. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, согласно которому, 28 июня 2023 г. в 21.00 час. Пивина М.Н., находясь по адресу: ..., нанесла удар кулаком правой руки по теменной части головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Совершённые Пивной М.Н. действия в отношении Потерпевший №1 не повлекли последствий, указанных в ст.ст. 115, 116 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Пивиной М.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 4 сентября 2023 г., письменными объяснениями Потерпевший №1, *** заключениями эксперта *** от 29 июня 2023 года, *** от 8 августа 2023 года, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Пивиной М.Н. уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Замечаний от Пивиной М.Н. при составлении протокола не поступило.

Наличие описки в протоколе об административном правонарушении в части неверного указания времени совершения административного правонарушения, не свидетельствует о признании такого протокола недопустимым доказательством, поскольку данные недостатки восполнены при рассмотрении дела по существу, что свидетельствует об их несущественности (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учёл показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что 28 июня 2023 года примерно в 19:30 час., находясь около ..., Пивина М.Н. нанесла ей один удар кулаком правой руки по теменной части головы, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Достоверность этих показаний обоснованно не вызвала сомнений у суда, так как они последовательны и согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами и показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 28 июня 2023 г. в период с 19.20 час. до 19.30 час. она с матерью Потерпевший №1 приехали в ..., чтобы навестить её сына ***, который проживает с отцом. Она подошла к калитке и стала звать сына. Из дома вышла Пивина М.Н., подошла к калитке и стала её выгонять, выталкивать. В это время подошла Потерпевший №1, встала слева от неё и попросила Пивину М.Н. позвать ***, после чего Пивина М.Н. ударила Потерпевший №1 правой рукой – кулаком по голове, а затем начала драться с ней (Свидетель №1). К ним подошёл её старший сын - ***, который их разнял, после чего они уехали.

С учетом изложенного мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, её показания подтверждаются письменными материалами дела.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу о противоречиях в показаниях свидетелей и потерпевшей, проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты. В том числе, мировой судья обоснованно учёл, что в целом эти показания согласуются между собой и объективно подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертиз *** от 29 июня 2023 г. и *** от 8 августа 2023 года, установившими у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтёков в теменной области слева, на правом предплечье, ссадины на левом предплечье, которые могли образоваться от воздействия (не менее 6) тупого твердого предмета/ов. Согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтёк возник в срок до 1 суток до момента осмотра экспертом, в том числе в срок указанный Потерпевший №1 и в постановлении, ссадина за 3-5 суток.

Заключения экспертиз подготовлены компетентным экспертом в области судебной медицины, их выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Допрошенная мировым судьей в судебном заседании эксперт Эксперт №1 подтвердила, факт того, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтёка в теменной области слева, что согласно п. 9 раздела *** медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Кровоподтёк возник в срок до 1 суток до момента осмотра экспертом.

Доводы жалобы о том, что эксперт отказалась разъяснять способы и методы, которыми руководствовалась при проведении экспертизы, голословны, в судебном заседании эксперт пояснила, что были использованы методы наблюдения, описания и сравнения, руководствуясь нормативно-правовыми актами, приказом № 46 «О проведении экспертизы», приказом № 194н «Определение степени тяжести вреда здоровью», литературой по судебной медицине, в частности диагностике травм.

Все доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, и являются допустимыми по данному делу.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Пивина М.Н. нанесла потерпевшей удар по теменной части головы слева, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, и пришёл к мотивированному выводу о виновности Пивиной М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с аргументированными выводами суда не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции полно всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, каких либо сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы Пивиной М.Н. о том, что телесные повреждения она Потерпевший №1 не наносила, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и следует отнести к способу защиты.

Таким образом, действия Пивиной М.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оформленные должностным лицом по делу, отвечают требованиям ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

Несогласие Пивиной М.Н. и её защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Пивиной М.Н., не имеется.

На основании изложенного, суд считает доводы жалобы необоснованными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

        Выводы мирового судьи о совершении Пивиной М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в постановлении мотивированы и соответствует обстоятельствам дела.

    Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что вина Пивиной М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении Пивиной М.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пивиной Марины Николаевны оставить без изменения, жалобу защитника Осипова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

    Судья                                           Т.В. Пономаренко