Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1472/2018 от 22.08.2018



В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4а-1472 м

город Казань 20 сентября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Александра Евгеньевича Подгорнова на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2018 года и решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А.Е. Подгорнов привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Е. Подгорнов просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2018 года и решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2018 г. в 04 часа 30 минут А.Е. Подгорнов на 777 км автодороги Москва - Уфа управлял транспортным средством "Hyundai", государственный регистрационный знак ...., с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), А.Е. Подгорнову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил А.Е. Подгорнов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения А.Е. Подгорнов в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив своей подписью (л.д. 5).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапортом должностного лица (л.д. 12) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное А.Е. Подгорновым деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен, опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что А.Е. Подгорнов был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку одновременно составлено два протокола за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным, поскольку основывается на неверном толковании закона.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Указанные протоколы не могут быть признаны составленными по одному и тому же факту, так как фактически сотрудниками ГИБДД одновременно были выявлены правонарушения, выразившиеся в различных действиях А.Е. Подгорнова.

Таким образом, нарушений части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, инспекторами ДПС обоснованно составлены два протокола об административном правонарушении.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении А.Е. Подгорнову разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе (л.д. 8).

Действия А.Е. Подгорнова квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А.Е. Подгорнова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.Е. Подгорнову в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года, вынесенные в отношении Александра Евгеньевича Подгорнова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Е. Подгорнова - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин