Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 от 19.01.2024

Мировой судья: Торбостаева О.Ф.

Материал № 11-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года с. Аскиз

Апелляционная инстанция Аскизского районного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Аэросити-2000» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 05.12.2023, которым возвращено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аэросити-2000» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 679 руб. 48 коп., пропорционально праву собственности 1/4 доли в праве, в сумме 5169 руб. 87 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 6318 руб. 76 коп., пропорционально праву собственности 1/4 доли в праве, в сумме 1 579 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 05.12.2023 возращено заявление ООО «Аэросити-2000» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Не согласившись с данным определением, взыскатель ООО «Аэросити-2000» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой просит отменить названное определение, как незаконное, материал направить мировому судье для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу требований абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ (пункт 11).

С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации. На основании статьи 45 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье вправе обратиться прокурор (пункт 2).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3).

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что предусмотренная положениями главы 11 ГПК РФ процедура рассмотрения гражданских дел в порядке приказного производства, предусматривая возможность их упрощенного рассмотрения в кратчайшие сроки, предполагает ограниченный перечень таких дел, характеризующихся их бесспорным характером, исключающим у суда сомнения относительно не только спора о праве, но и наличия у взыскателя права на обращение с таким заявлением в суд.

Применительно к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязанысвоевременнои полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст.153, ст.155ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

Согласно части 4 статьи154 ЖК РФплата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Федеральным законом от 18.03.2023 № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в п. 3 ч. 2 ст. 124 внесены изменения, согласно которым в случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем мировой судья до принятия решения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не выполнил указанные требования закона, не направил запрос в соответствующие органы для получения запрошенной взыскателем информации, оформленной в виде ходатайства, изложенного в заявлении о выдаче судебного приказа.

Кроме того, мировой судья, возвращая заявление ООО «Аэросити-2000» в качестве основания для возврата указал, что взыскателем не представлены доказательства фактического оказания коммунальной услуги по вывозу ТКО.

Между тем данный вывод сделан мировым судьей без учета следующего.

Согласно статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1); собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4); договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).

По смыслу статьи 426 ГК РФ условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из приведенных норм следует, что собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, который может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма такого типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Пункт 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях.

Исходя из содержания данного пункта, в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил N 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Учитывая, что региональным оператором на территории Республики Хакасия по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «Аэросити-2000» у мирового судьи оснований сомневаться в наличии между сторонами договорных отношений не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление ООО «Аэросити-2000» о выдаче судебного приказа направлению на новое рассмотрение мировому судье со стадии его принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 332-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 05 декабря 2023 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу<адрес>, отменить.

Материал направить мировому судье для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Председательствующий О.Г. Сивец