Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2024 (2-1804/2023;) ~ М-1482/2023 от 03.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года                                                            г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

ответчика Рубцова Ю.В.,

представителя ответчика ООО «ТИСС», по доверенности Данилевской Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № по исковому заявлению Алехиной Елены Вячеславовны к Рубцову Юрию Валентиновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ТИСС» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Алехина Е.В. обратилась в суд с иском к Рубцову Юрию Валентиновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ТИСС» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. В судебное заседание, назначенное на дата, истец Алехина Е.В. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Ватанская О.В., извещенные в установленном законом порядке о дате, времени и месте его проведения, не явились.

Истец Алехина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца Алехиной Е.В. по доверенности и ордеру адвокат Ватанская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Рубцов Ю.В. в судебном заседании исковые заявления не признал. Заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что извещенный надлежащим образом истец, повторно не явился в судебное заседание по вызову.

Представитель ответчика Рубцова Ю.В. по доверенности Юшин М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ООО «ТИСС», по доверенности Данилевская Н.З. в судебном заседании поддержала ходатайство ответчика Рубцова Ю.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что извещенный надлежащим образом истец, повторно не явился в судебное заседание по вызову.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель прокуратуры Привокзального района города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает, что участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Алехина Е.В. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Ватанская О.В. не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает правильным оставить гражданское дело по исковому заявлению Алехиной Елены Вячеславовны к Рубцову Юрию Валентиновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ТИСС» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 абз. 8, ст. 223, ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Алехиной Елены Вячеславовны к Рубцову Юрию Валентиновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ТИСС» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить лицам участвующим в деле, что истец вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                               Л.А. Щербакова