Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6661/2023 от 12.09.2023

копия

УИД 74RS0008-01-2023-000810-66

дело № 2-6661/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                           город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шакировой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шакировой ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ашинского городского суда Челябинской области дело передано в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Определением Ашинского городского суда Челябинской области произведена замена ненадлежащего ответчика с Лунтовского ФИО10 на ответчик ФИО5

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Лунтовской Т.В. был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 20 000 рублей сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 41 726, 44 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Лунтовская ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 41 726, 44 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 451, 79 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

В судебное заседание ответчик Шакирова Д.В. не явилась, извещался о явке заблаговременно, о времени и месте проведения судебного заседания извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало, суд не располагает сведениями об уважительности неявки.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Шакировой Д.В. от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец в заявлении не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст.1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО "Совкомбанк" и Лунтовской Т.В. последней был предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей под 0 %, сроком на 24 месяца. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету, таким образом банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 41 726, 44 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

Лунтовская ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО3 заведено наследственное дело №. Единственным наследником принявшим наследство является Шакирова ФИО13 (дочь), что подтверждается наследственным делом и заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ Супруг наследодателя Лунтовский В.В. отказался от наследства в пользу дочери Шакировой Д.В.

Принято наследство в виде недополученной пенсии в сумме 8009,67 рублей и недополученной ФСД в сумме 1177,29 рублей, всего на сумму 9186,96 рублей. Иного состава имущества наследодателя судом не установлено, материалы дела не содержат.

Суд находит представленный расчет основного долга достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации - Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследника Шакировой Д.В. в пределах принятого наследства в сумме 9186,96 рублей, в остальной удовлетворению не подлежат.

При подаче иска Истцом была оплачена госпошлина в размере 1 451, 79 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шакировой ФИО14 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Шакировой ФИО15 (№ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9186,96 (девять тысяч сто восемьдесят шесть руб. 96 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись                       Шаймиев А.Х.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ