Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2020 ~ М-32/2020 от 09.01.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2020 года г. ФИО3 Посад

<адрес>

ФИО3-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием прокурора ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. ФИО3 истца, по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, г. ФИО3 Посад, <адрес>. В указанной квартире, кроме ФИО2 зарегистрированы ответчики ФИО4, внучка истца и ФИО5, которая ранее приходилась сыну истца супругой. Пояснила, что ответчики членом семьи ФИО2 не являются, по указанному адресу не проживает более 10 лет, личных вещей в квартире не имеют, не несут бремя содержания жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивают. Просит суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судебной повесткой, от получения которой уклонились, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего ФИО3 истца не возражала.

ФИО3-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.

ФИО3 третьего лица УМВД России по <адрес> по ФИО3-<адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО3 истца, пояснения свидетелей, заслушав мнение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО3 Посад, <адрес>, квартира является муниципальной собственностью.

В спорном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2 и ответчики: внучка истца ФИО4, ФИО5 бывшая супруга сына истца (л.д.7)

Как утверждает истец, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении длительное время не проживают, принадлежащих личных вещей в квартире не имеют, ответчики участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой ФИО2, с которой знакома около 30 лет. Бывает в квартире по адресу: <адрес>, г. ФИО3 Посад, <адрес>. В данном жилом помещении проживает ФИО2 одна, ранее ФИО2 проживала с сыном и невесткой ФИО5.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО2 С 1997 года ФИО2 проживает одна. Ответчиков ФИО4 и ФИО5 в квартире истца никогда не видела, их вещей в жилом помещении не имеется.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, свидетели заинтересованным лицом не являются.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, каких-либо возражений на иск, и доказательств в обоснование возражений, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о прекращении ФИО4, ФИО5 права пользования жилым помещением, поскольку как следует из представленных доказательств, они не являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, ответчики добровольно выехали со спорной жилой площади, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

Поскольку суд пришёл к такому выводу, то в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 подлежат снятию с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, г.ФИО3 Посад, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г.ФИО3 Посад, <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО5 по адресу: <адрес>, г.ФИО3 Посад, <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в ФИО3-Посадский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО3-Посадский городской суд <адрес>: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова