Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 02.05.2023

Дело №12-36/2023

УИД 05MS0024-01-2022-003061-68

(дело № 5-67/2023 в суде первой инстанции

Мировой судья судебного участка

№ 24 г. Дербента Рамазанова З.М.)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент                                                                     30 мая 2023 года

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе Гюлева Рамиса Велибековича на постановление мирового судьи судебного участка № 24 г.Дербента от 18 января 2023 года об административном правонарушении в отношении Гюлева Р.В. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

В Дербентский городской суд поступила апелляционная жалоба Гюлева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 18 января 2023 года об административном правонарушении в отношении него по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 от 07.07.2023 года Гюлев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Гюлев Р.В. обратился в Дербентский городской суд РД с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в связи с получением оспариваемого постановления его родственниками в период его нахождения в отъезде, что явилось причиной пропуска срока своевременной подачи апелляционной жалобы.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 24 г. Дербент РД по делу № 5-67/2023 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что фактически его действия не образуют состав вмененного ему административного правонарушениях и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину.

На судебное заседание не явились заявитель Гюлев Р.В., составитель протокола - инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД Аскеров А.А., надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении.

Суд считает причины неявки лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание в назначенное время не уважительными, и принял решение рассмотреть жалобу по основаниям, изложенным в жалобе в отсутствие не явившихся участников, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу Гюлева Р.А., подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 г.Дербента от 18.01.2023 года Гюлев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 24 г.Дербента получена адресатом 13.04.2023 года.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Принимая во внимание, что Гюлев Р.А. не получил в установленный срок постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, суд полагает целесообразным восстановить ему срок подачи жалобы на постановление мирового судьи в целях его права на судебную защиту.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшие дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гюлева Р.А. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 02 ноября 2022 года, в 22 часов 16 минут, на 936 километре федеральной автодороги «Кавказ», управляя автомобилем марки «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным номером №Р262КЕ 05, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства, повторно.

Ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района РД от 27.02.2020 года №5-171/2020 Гюлев Р.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гюлева Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции с состоявшимся по делу актом о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гюлева Р.А. к административной ответственности) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обосновывая вину Гюлева Р.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья в постановлении от 18.01.2023 года сослался на протокол об административном правонарушении 05 ММ 000659, постановление мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района от 27.02.2020г., данные ФБД АДМПРАКТИКА об отсутствии информации об уплате Гюлевым Р.А. штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района от 27.02.2020г., видеозапись.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи мирового судебного участка №115 Дербентского района РД от 27.02.2020г. за №5-171/2020 Гюлев Р.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и им была исполнена обязанность по уплате штрафа (подтверждается расширенной выпиской ПАО Сбербанк за период с 03.09.2020г. по 30.12.2020 г., справка УФССП по РД о том, что задолженности по исполнительным документам по состоянию на 24.04.2023г. Гюлев Р.А. не имеет), в связи, с чем оснований для привлечения Гюлева Р.А. к административной ответственности по административному правонарушению по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не достаточны для привлечения Гюлева Р.А. к административной ответственности, предусмотренной за административное правонарушение по ч.5 ст.12.15.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 24 г.Дербент от 18 января 2023 года, вынесенное в отношении Гюлева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законными и обоснованными и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить Гюлеву Рамису Велибековичу срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 18 января 2023 года.

Апелляционную жалобу Гюлева Рамиса Велибековича на постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 18 января 2023 года об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 г.Дербента от 07 июля 2023 года в отношении Гюлева Рамиса Велибековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Гюлева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                     Н.Х.Тагирова