Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2019 от 16.08.2019

    Дело № 12-289/2019

    23RS0№-78

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                     16 сентября 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Есипко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кислица ФИО7 на постановление инспектора ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4 от 07.08.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4 от 07.08.2019г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание по постановлению № в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, от ФИО1, собственника транспортного средства ГАЗ модель <данные изъяты> г/н № регион, в суд поступила жалоба на него. В обоснование жалобы указано, что 07.08.2019г. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ГАЗ A63R42», г/н № регион, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ПАЗ», г/н № регион, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «ГАЗ A63R42», г/н № регион, были причинены значительные механические повреждения, что повлекло за собой причинение материального ущерба и имущественный вред, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, при данном административном правонарушении, ФИО1 является потерпевшим. Постановлением инспектора ДПС УМВД России по <адрес> от 07.08.2019г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности п ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ. С данным постановлением ФИО1 не согласен по тем основаниям, что о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении он, как потерпевший, надлежащим образом извещен не был, что свидетельствует о значительных процессуальных нарушениях при вынесении обжалуемого постановления, ему не разъяснялись его права, тем более он является собственником автомобиля марки «ГАЗ A63R42», г/н № регион. Также считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виду его незаконности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно постановлению №, вынесенного 07.08.2019г. инспектором ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание по постановлению в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, т.к. он был признан виновным в произошедшем 07.08.2019г. в <адрес>, в районе <адрес> ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ A63R42», г/н № регион под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ПАЗ», г/н № регион под управлением водителя ФИО5

        Собственником автомобиля марки «ГАЗ A63R42», г/н № регион является ФИО1

При исследовании судом постановления № по делу об административном правонарушении установлено, что в нем отсутствуют ссылки на разъяснения ФИО1, как собственнику автомобиля, явившегося участником дорожно-транспортного происшествия, его законных прав, как потерпевшего, согласно ст. 25.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что потерпевший ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о дне, месте и времени вынесения постановления, также не содержит сведений о том, что ему были разъяснены его права, как потерпевшему лицу, в порядке ст. 25.2 КоАП РФ.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, постановление вынесено без участия лица, которое является собственником автомобиля – участника ДТП, при отсутствии сведений о том, что лицо извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Суд находит, что при вынесении постановления № были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Изложенным обстоятельствам надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4 от 07.08.2019г. № подлежит отмене.

Пп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление № инспектора ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4 от 07.08.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, как вынесенное при существенном нарушении процессуальных требований.

Руководствуясь ст.30.8-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Кислица ФИО8 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4 № от 07.08.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Федонюка ФИО9 ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 дней, с момента получения копии решения.

Судья                             ФИО3